Court ruling № 48951706, 25.08.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.08.2015
Case No.
923/914/15
Document №
48951706
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2015 р.Справа № 923/914/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук , В.В. Лашина

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2015 року

у справі №923/914/15

за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області

до відповідачів:

1)Чаплинської селищної ради;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.07.2015р. (суддя Александрова Л.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.07.2015р., позов задоволено, визнано недійсними пункти 5, 6 рішення Чаплинської селищної ради від 22.04.2014р. №519 «Про передачу в платне користування частини внутрішньогосподарської меліоративної системи»; визнано на майбутнє недійсним договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у комунальній власності Чаплинської селищної ради від 29.05.2014р., укладений між відповідачами; визнано на майбутнє недійсною додаткову угоду від 30.10.2014р. по внесенню змін до договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у комунальній власності Чаплинської селищної ради від 29.05.2014р., укладену між відповідачами; зобов'язано ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» повернути Чаплинській селищній раді частину внутрішньогосподарської меліоративної системи загальною протяжністю 374 м. та вартістю 12590 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто на користь держави в доход державного бюджету 3654,00 грн. судового збору, в тому числі 1218,00 грн. з ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» та 2436,00 грн. з Чаплинської селищної ради.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» 10.08.2015р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацем 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що на 1 січня 2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

У відповідності до підпунктів 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання зазначеним Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку (п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011).

За приписами п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» оскаржує рішення суду в цілому, предметом спору в даній справі є 3 немайнові вимоги, а саме: 1) визнання недійсним рішення; 2) визнання недійсним договору оренди; 3) зобов'язання повернути майно.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 609,00 грн. за кожну з трьох позовних вимог, загалом - 1827,00 грн. (3654,00:2).

Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 05.08.2015р. №103 на суму 609,00 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу 1 - Чаплинській селищній раді.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та/або документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» та додані до неї документи слід повернути без розгляду, у зв'язку з чим повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.08.2015р. №103, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2015р. у справі №923/914/15 та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» (74800, Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. К. Лібкнехта, 138, кв. 5, код ЄДРПОУ - 37248963) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень, нуль копійок), сплачений за платіжним дорученням від 05.08.2015р. №103.

3.Справу №923/914/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Часті запитання

Який тип судового документу № 48951706 ?

Документ № 48951706 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48951706 ?

Дата ухвалення - 25.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48951706 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48951706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48951706, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 48951706, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 48951706 refers to case No. 923/914/15

This decision relates to case No. 923/914/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48951705
Next document : 48951707