Ухвала суду № 48951535, 16.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3029/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків про стягнення 44104,05 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1/09 від 16.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 44104,05грн.

Ухвалою суду по справі від 21.07.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2014 р. о 11:40.

05.08.2014 р. судом розгляд справи було відкладено на "16" вересня 2014 р. о 11:00, явка представників сторін у судовому засіданні визнана обов'язковою.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.09.2014 р. за вх.№ Д 609/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.09.2014 р. за вх. № 31660, надав додаткові письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивач просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем 40553,63 грн., стягнути з відповідача 3550,42 грн. та суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 16.09.2014 р. за вх. № 32077/14, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити позивачу повністю у задоволенні позову.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.09.2014 р. за вх. № 32078/14, надав клопотання яке за своє суттю є клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача в призначене судове засідання, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 03.10.2014 р. включно та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3029/14 відкласти на "30" вересня 2014 р. о 09:20

3. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2