КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" серпня 2015 р. Справа №910/19153/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Рябухи В.І.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015
у справі № 910/19153/15 (суддя Морозов С. М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»
до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
про визнання недійним договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/19153/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/19153/15 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27.07.2015, строк оскарження в апеляційному порядку якої спливає 03.08.2015, заявник звернувся 06.08.2015, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання. З клопотанням про відновлення пропущеного строку заявник при цьому не звертався.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Водночас колегія суддів зауважує заявнику на тому, що чинне законодавство не встановлює будь-якої залежності початку обчислення строків на апеляційне оскарження від дати отримання апелянтом судового рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» не приймається до розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/19153/15 повернути без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, пров. В. Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 34287465) судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., внесений квитанцією № 28 від 06.08.2015.
3. Матеріали справи № 910/19153/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді В.І. Рябуха
Л.М. Ропій
Судове рішення № 48951291, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/19153/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: