Ухвала суду № 48950955, 17.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5311/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмед Кардіо", м. Київ до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" (ДУ ІМР НАМН), м. Харків про стягнення 195285,48 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.12.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмед Кардіо" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором № 5/7-13 закупівлі медичного обладнання за державні кошти від 30.07.2013 р. в сумі 195285,48 грн., яка складається з суми основного боргу - 160000,00 грн., 3% річних - 5365,48 грн. та інфляційних витрат - 29920,00 грн.

09.12.2014 р. судом розгляд справи було відкладено на "17" грудня 2014 р. о 10:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.12.2014 р. за вх.№ Д786/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.12.2014 р. за вх. № 45576, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.12.2014 р. за вх. № 45578, надав клопотання про витребування від позивача доказів, а саме оригіналу акту введення до експлуатації до договору № 5/7-13 від 30.07.2013 р. у зв'язку з низкою якістю копії даного, яка міститься в матеріалах справи, та продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 38, 69 ГПК України суд вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 03.02.2015 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування доказів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 03.02.2015 р. включно.

3. Розгляд справи № 922/5311/14 відкласти на "28" січня 2015 р. о 10:40

4. Зобов'язати позивача надати до суду для огляду у судовому засіданні оригінал акту введення до експлуатації до договору № 5/7-13 від 30.07.2013 р.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3