Ухвала суду № 48950944, 17.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/4716/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Гриналит" ЛТД, м.Слов'янськ до Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків 3-я особа ТОВ "Шафран" ЛТД, м.Харків ОСОБА_2 підприємство "ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків, ОСОБА_3 міська рада, м. Харків про визнання права власності за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_1

третя особа 1 - ОСОБА_5

третя особа 2 - ОСОБА_6

третя особа 3 - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриналит" ЛТД, та просить суд визнати за собою право власності на нежитлову будівлю нежитлового приміщення складу загальною площею 1663,3 кв.м., літ " Ы " за адресою : м. Харків, вул. Єнакіївська, будинок № 19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення апеляційного суду Харківської області у справі за № 2-2755/10 від 24.12.2013 року.

Ухвалою від 05.11.2014 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації" та ОСОБА_3 міську раду.

У судовому засіданні 03.12.2014 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 міське управління юстиції.

Ухвалою від 03.12.2014 року суд долучив клопотання до матеріалів та відклав його розгляд до 17.12.2014 року.

У судовому засіданні 17.12.2014 року, дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. При цьому у разі залучення іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача приходить до висновку, про необхідність залучення в якості 2-го відповідача по справі ОСОБА_3 міське управління юстиції (ЄДРПОУ 3328033, м.Харків, вул.Петровського, 26), з відповідними правами та обов'язками.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2014 року через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, керуючись ст. 22 ГПК України приймає її до розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов, посилаючись на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Третя особа надала відзив на уточнену позовну заяву та повідомила, що спірне майно ніколи не вибувало з володіння ТОВ фірма "Шафран ЛТД" та свідоцтво про право власності не скасовано та не визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі у справі іншого відповідача та інше.

За таких підстав, враховуючи залучення у справі другого відповідача та те, що відповідно до положень ст. 24 ГПК України розгляд справи за таких підстав починається заново, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі 2-го відповідача задовольнити.

Залучити в якості 2-го відповідача по справі ОСОБА_3 міське управління юстиції (ЄДРПОУ 3328033, м.Харків, вул. Петровського, 26), з відповідними правами та обов'язками.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобов'язати позивача направити на адресу 2-го відповідача по справі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати залученого даною ухвалою 2-го відповідача надати суду наступні документи:

- відзив на позовну заяву з документами в обґрунтування своєї правової позиції по справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2015 р.

Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_7