Ухвала суду № 48950773, 24.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/409/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі, м. Конотоп до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (далі - відповідач) про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 9822,07 грн. Свою правову позицію позивач обґрунтовує тим, що в порушення п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п.6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року відповідачем не сплачено фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 9822,07 грн.

24.02.2014 через канцелярію суду позивачем надано клопотання позивача про неможливість прибуття його представника у судове засідання.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти позовних вимог та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві, оскільки вважає, що даний спір не відноситься до компетенції господарського суду, а підлягає вирішенню відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач посилається на ухвалу господарського суду Харківської області у справі за № 922/5397/13 відносно якої провадження у справі про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство відмовлено.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача , враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2014 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_2