Ухвала суду № 48950704, 12.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/3528/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків до 1. Іноземного підприємства Індра, м. Харків , 2. ТОВ Будсім, м. Харків , 3. ТОВ Карпос, м. Харків , 4. Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків , 5. ТОВ "Чудо База", м. Харків , 6. ТОВ "Харків-Надра", м. Харків , 7. Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 010-01/3283 від 26.04.2013 р.

ОСОБА_2І за довіреністю № 068-02/5779 від 10.10.2013 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 20.12.2012 р.

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 10.12.2012 р.

5-го відповідача - не з'явився

6-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 19.09.2013 р.

7-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Іноземного підприємства «Індра», м. Харків, 2. ТОВ «Будсім», м. Харків, 3. ТОВ «Карпос», м. Харків, 4. Іноземного підприємства «Калісто», м. Харків, 5. ТОВ «Чудо база», м. Харків, 6. ТОВ «Харків-Надра», м. Харків, 7. Іноземне підприємство «Аврора», м. Харків (відповідачів) про стягнення з:

- ТОВ «Харків-Надра» заборгованості в сумі 258900360,69 грн.;

- Іноземного підприємства «Індра» заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- ТОВ «Будсім» заборгованості в сумі 751871745,76 грн.;

- ТОВ «Карпос» заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- Іноземного підприємства «Калісто» заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- ТОВ «Чудо база» заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- Іноземного підприємства «Аврора» заборгованості в сумі 775424269,31 грн.

Ухвалою суду по справі від 07.10.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "12" листопада 2013 р. о 11:20.

Представники позивача, 2-го, 4-го та 6-го відповідача до початку судового засідання призначеного на 12.11.2013 р., через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № Д752/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 28.10.2013 р. за вх. № 39708, вх. № 39707, вх. № 39706, вх. № 39705, вх. № 39704, вх. № 39702, вх. № 39703, надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Представник 6-го відповідача, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № 41750, надав клопотання, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього представник 6-го відповідача просив суд залишити позов без розгляду у порядку п.2 ч.1 ст.81 ГПК України в частині позовних вимог до ТОВ «Харків-Надра» та винести окрему ухвалу щодо юридичного супроводження судового спору ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Харківської філії АТ "Укрексімбанк" у зв'язку з приховуванням від суду об'єктивних обставин справи і наявності рішення за тотожними позовними вимогами до ТОВ «Харків-Надра».

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № 41752, надав клопотання, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього представник 2-го відповідача просив суд залишити позов без розгляду у порядку п.2 ч.1 ст.81 ГПК України в частині позовних вимог до ТОВ "Будсім" та винести окрему ухвалу щодо юридичного супроводження судового спору ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Харківської філії АТ "Укрексімбанк" у зв'язку з приховуванням від суду об'єктивних обставин справи і наявності рішення за тотожними позовними вимогами до ТОВ "Будсім".

Дані клопотання представника 2-го відповідача та представника 6-го відповідача суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо них.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

З огляду на вищевикладене, враховуючи нез'явлення в засідання представників 1-го, 3-го, 5-го та 7-го відповідачів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання позивача про забезпечення позову господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3528/13 відкласти на "21" листопада 2013 р. о 12:00

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника 2-го відповідача (вх. № 41752 від 12.11.2013 р.) та клопотання представника 6-го відповідача (вх. № 41750 від 12.11.2013 р.).

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4