Ухвала суду № 48950657, 03.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.Справа № 922/3148/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, смт. Кегичівка в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до 1. СТОВ "Надія", с. Вовківка , 2. Вовківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області, с. Вовківка 1-а 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кегичівська районна рада, смт. Кегичівка 2-а 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вовківська сільська рада, с. Вовківка про визнання недійсним договору, припинення незаконного використання та звільнення земельної ділянки за участю :

прокурора - Косіченко М.М. за посвідченням № 013775 від 06.12.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-14-34/5348/0/9-13 від 10.07.2013 р.

представника 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника 1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 203 від 31.07.2013 р.

представника 2-го відповідача - не з'явився

представника 1-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

представника 2-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області (позивач) до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та 2. Вовківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним договір про спільну діяльність № 112 від 29.11.2011 р., укладений між відповідачами;

- зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 16,8559 га Державного резервного фонду, яка використовується на підставі договору про спільну діяльність № 112 від 29.11.2011 р. та додаткової угоди до неї.

Ухвалою суду по справі від 31.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2013 р. о 10:40.

Ухвалою суду по справі від 15.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на "03" вересня 2013 р. о 11:40.

Прокурор, представники позивача та 1-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.09.2013 р. за вх. № Д 576/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

2-й відповідач про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, однак, його представник вдруге в призначене судове засідання не з'явився, хоча явка представника 2-го відповідача у судовому засіданні була визнана судом обов'язковою. Таким чином, на думку суду, така поведінка 2-го відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами, спрямована на зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування судового процесу.

Представники 3-х осіб в призначене судове засідання не з'явилися.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31901, надав відповідь на окрему ухвалу суду, яка судом долучена до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31903, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.08.2013 р. за вх. № 29901, надав клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом долучено до матеріалів справи. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки представник позивача присутній у судовому засіданні.

Представник 3-ї особи на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 15.08.2013 р. за вх. № 29897, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник 3-ї особи на стороні позивача вказував, що позов прокурора він підтримує. Також, у наданих поясненнях він виклав клопотання про розгляд справи без участі представника 3-ї особи на стороні позивача в задоволені якого господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки судом явка представника 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Представник 3-ї особи на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31950, надав клопотання про розгляд справи призначеної на "03" вересня 2013 р. о 11:40 без участі представника 3-ї особи на стороні позивача у зв'язку з призначенням на 03.09.2013 р. Харківським апеляційним адміністративним судом до розгляду справи № 638/2927/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи та підлягає задоволенню.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31902, надав письмові заперечення по справі, які судом долучені до матеріалів справи. У наданих письмових поясненнях 2-й відповідач виклав клопотання про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача в задоволені якого господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки судом явка представника 2-го відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

1-а 3-я особа на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31774, надала письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи. У них 1-а 3-я особа на стороні відповідачів виклала клопотання про розгляд справи без участі представників Кегичівської районної ради. В задоволенні даного клопотання 1-ї 3-ї особи на стороні відповідачів господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки судом явка представника Кегичівської районної ради у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

2-а 3-я особа на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31779, надала заяву, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно заяви 2-а 3-я особа на стороні відповідачів вказувала, що проти позову вона не заперечує, та просила суд слухати справу за її відсутності. В задоволенні клопотання 2-ї 3-ї особи на стороні відповідачів про слухання справи за її відсутності господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки судом явка представника Вовківської сільської ради у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників 2-го відповідача та 3-х осіб, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника 3-ї особи на стороні позивача про розгляд справи без участі представника 3-ї особи на стороні позивача.

3. Задовольнити клопотання представника 3-ї особи на стороні позивача про розгляд справи призначеної на "03" вересня 2013 р. о 11:40 без участі представника 3-ї особи на стороні позивача.

4. Відмовити в задоволенні клопотання 2-го відповідача про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача.

5. Відмовити в задоволенні клопотання 1-ї 3-ї особи на стороні відповідачів про розгляд справи без участі її представників.

6. Відмовити в задоволенні клопотання 2-ї 3-ї особи на стороні відповідачів про слухання справи за її відсутності.

7. Розгляд справи № 922/3148/13 відкласти на "12" вересня 2013 р. о 12:20

8. Зобовязати прокурора, сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

9. Явку прокурора, представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4