Ухвала суду № 48949638, 02.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа №918/823/13

Господарський суд Рівненської області у складі колегії: головуючого судді Трускавецького В.П., суддів Торчинюка В.Г., Качура А.М.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment , Vaduz, Liechtenstein

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря", Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря

про відшкодування (стягнення) збитків за неправомірне використання об'єктів права інтелектуальної власності; визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії

представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник;

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4О - представники.

Сторонам, які прибули в засідання суду права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено.

ВСТАНОВИВ:

Nemiroff Intellectual Property Establishment звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про відшкодування (стягнення) збитків за неправомірне використання об'єктів права інтелектуальної власності; визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 05 червня 2013 року (суддя Мамченко Ю.А.) порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2013 р.

Розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 12 червня 2013 року № 01-07/197/2013 у зв'язку з тим, що суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, на підставі пунктів 3.1.11 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 918/823/13, відповідно до якого дана справа передана на розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду від 12 червня 2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 918/823/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 12 червня 2013 року в.о. голови господарського суду Рівненської області доручено здійснити розгляд справи № 918/823/13 колегіально у наступному складі суддів: Трускавецький В.П. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Після внесення змін у склад суду (призначення колегіального розгляду справи) розгляд справи розпочато заново.

02 липня 2013 року господарському суду від представника відповідача надійшла заява від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12704/13) про відвід суддям Трускавецькому В.П., Торчинюку В.Г та ОСОБА_6 В задоволенні даної заяви відмовлено.

02 липня 2013 року господарському суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12698/13) про витребування доказів які зазначені в даному клопотанні.

02 липня 2013 року господарському суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12695/13) щодо неподання копії позовної заяви із додатками. В якій просять відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву Nemiroff Intellectual Property Establishment без розгляду, та у разі якщо суд дійде висновку про неможливість повернення позовної заяви Nemiroff Intellectual Property Establishment, зобов'язати Nemiroff Intellectual Property Establishment надати ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" копію позовної заяви із додатками.

02 липня 2013 року господарському суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12696/13) про зупинення провадження у справі № 918/823/13 до набуття законної сили рішенням у справі № 5019/1604/12.

02 липня 2013 року господарському суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12702/13) про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання судом задоволено.

02 липня 2013 року господарському суду від представника Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" надійшло клопотання від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12691/13) про залучення до розгляду судової справи № 918/823/13, на стороні Відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

02 липня 2013 року господарському суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12700/13) про залучення до розгляду судової справи № 918/823/13, третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Nemiroff Intellectual Property Establishment ; та залучити Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря".

02 липня 2013 року господарському суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.07.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 12720/13) про залучення третьої особи, в якому крім Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", також просять залучити Nemiroff Holdings Limited як третю особу на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні 02 липня 2013 року представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позов і дачі пояснень по суті спору, оскільки Відповідач не отримав позовної заяви та доданих до неї документів, а отже, не мав змоги підготуватись до розгляду даного спору.

З огляду на клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи вищезгадані клопотання слід вирішити в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "02" липня 2013 р. на 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

2.Зобов"язати позивача в трьохденний строк з дня отримання ухвали надіслати на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

5. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя Трускавецький В.П.

Судді Торчинюк В.Г.

ОСОБА_6