Ухвала суду № 48949492, 26.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5019/238/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

скаржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів, Рівненська область, м. Дубровиця

стягувач ОСОБА_2 акціонерне товариство Західінкомбанк, м. Луцьк

орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

у справі № 5019/238/11

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Західінкомбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів

про стягнення в сумі 4 759 027 грн. 78 коп.

представники:

від стягувача - не зявився;

від скаржника - не зявився;

від органу ДВС - ОСОБА_3-представник;

від Рівненської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство

"Юстиція" - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається подана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, визнання дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по передачі рухомого майна.

Представник скаржника у судове засідання 26.02.2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення №3301304598949.

Представник Рівненської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" у судове засідання 26.02.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник стягувача у судове засідання 26.02.2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення №3301304598965.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Рівненській філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в трьохденний строк з дня отримання ухвали подати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо повідомлення боржника про призначення аукціону по реалізації рухомого майна, належного ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів" згідно договору № 09-Р/150/12/А від 05.09.2012 р.

2. Викликати уповноваженого представника Рівненської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" для дачі пояснень.

3. Відкласти розгляд скарги у судовому засіданні на 05.03.2013р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

6. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Рівненською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вимоги ухвал суду від 29.01.2013р. та 12.02.2013 р. не виконало, явку уповноваженого представника не забезпечило.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки

Суддя Трускавецький В.П.