Ухвала суду № 48948762, 19.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2015 р.Справа№ 914/2674/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївське», м.Львів

про стягнення 4136,50грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївське», м.Львів про стягнення 4136,50грн., з яких 364,31грн. індексу інфляції, 3099,50грн. пені та 672,69грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.08.2015р.

Представнику позивача розяснено права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 19.08.2015р. зявився, надав усні пояснення по суті позову, долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№34798/15 від 19.08.2015р.).

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 19.08.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи). До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСББ «Голосіївське» (вх.№34415/15 від 17.08.2015р.), в яких зазначено про сплату 4136,50грн., на підтвердження чого долучено відповідне платіжне доручення.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (продавець за договором, позивач по справі) та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївське» (покупець за договором, відповідач по справі) укладено договір №13/2883-ТЕ-21 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012р., за яким продавець зобовязався передати у власність покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 271121000, а покупець прийняти та оплатити цей природній газ, на умовах цього договору (п.1.1).

Предметом спору по справі №914/2674/15 є стягнення із відповідача 4136,50грн., з яких 364,31грн. індексу інфляції, 3099,50грн. пені та 672,69грн. 3% річних.

ОСОБА_1, з поданого Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївське» пояснення (вх.№34415/15 від 17.08.2015р.) вбачається, що платіжним дорученням №269 від 17.08.2015р. на рахунок Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перераховано 4136,50грн. із призначенням платежу: «Оплата згідно договору №13/2883-ТЕ-21 від 28.12.2012р. інфляційних 364,31грн., пені 3099,50грн., 3% - 672,69грн. без ПДВ». Зазначене платіжне доручення долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, зважаючи на сплату відповідачем грошових коштів, стягнення яких є предметом спору по справі, в повному обсязі, провадження по справі слід припинити.

Судом розяснено положення ч.2 ст.80 ГПК України, яким передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу господарських витрат, суд звертає увагу на п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., яким розяснено, що ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

ОСОБА_1, ч.2 ст.49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Пленумом Вищого господарського суду у п.4.7 вказаної Постанови розяснено, що зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що позивач звертався до відповідача із вимогою №26/2-168-14 від 24.09.2014р. про сплату 4136,50грн. протягом 3 днів з моменту її отримання, однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначену вимогу залишено без відповіді та задоволення, а заборгованість погашено відповідачем після звернення ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до суду із позовною заявою та порушення судом провадження по вказаній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86, ст.116 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївське» (м.Львів, вул. Під Голоском, буд.17-Б; код ЄДРПОУ 36544717) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6; код ЄДРПОУ 20077720) 1827,00грн. судового збору.

3. Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Щигельська О.І.