Ухвала суду № 48947629, 18.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 910/16312/15

За позовом: Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави

в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах

Позивач 1 Міністерство інфраструктури України, м. Київ

Позивач 2 Державне підприємство Адміністрація річкових портів, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, м.Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Запорізький річний порт, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача:1. не зявився.

позивача:2. ОСОБА_1, дов. № 01/08-227Д від 12.08.2015р.

відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-02/202 від 17.12.2014р.

від третьої особи : ОСОБА_3, дов. № 01-02/204 від 17.12.2014р.

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. № 034285 від 06.07.2015р.

ОСОБА_5, посв. № 026981 від 01.07.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/16312/15 від 30.06.2015р. позовна заява, на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, направлена до господарського суду Запорізької області, в звязку з тим, що відповідно до матеріалів позовної заяви місцемзнаходження спірного майна, яке позивач просить повернути є м. Запоріжжя, вул.Леонова, буд. 1-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., позовну заяву № 910/16312/15 передано на судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Заявлено позов про зобовязання Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот повернути з управління за актом приймання-передачі на користь Державного підприємства Адміністрація річкових портів майно загальною вартістю 2743071грн. 42коп. та стягнути 1352334грн. 67 коп. боргу.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/90/15, судове засідання призначено на 18.08.2015р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача 1 в судове засідання не зявився. 18 серпня 2015р. від позивача 1 надійшло клопотання про розгляду справи без участі його представника.

Клопотання подано згідно зі ст.22 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

18 серпня 2015р. від третьої особи надійшло клопотання про виключення зі складу учасників судового процесу по даній справі Міністерство інфраструктури України як позивача, а також заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. ч. 1 ст. 63, п.1ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Клопотання судом прийняті до розгляду та залишені без задоволення, як подано з порушенням норм діючого законодавства, поскільки згідно зі ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстав і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, на виконання ухвали суду заявлено клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи.

Від прокуратури надані додаткові письмові пояснення (долучені до матеріалів справи).

Відзив та додаткові документальні докази долучені судом до справи.

З метою надання сторонам часу для представлення суду додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 31.08.2015р. о 10 год. 30 хв.

2.Зобовязати сторін:

Прокуратуру і позивачів:

-письмово уточнити формулювання субєктного складу учасників судового процесу (найменування сторін по справі згідно з вимогами ГПК);

- уточнити формулювання п. 3 резолютивної частини позовної заяви (невірно визначений предмет спору);

-письмові пояснення направити сторонам по справі;

Відповідача:

- надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву на адреси сторін.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет