Ухвала суду № 48941959, 22.08.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1429/15-к 1-кс/694/248/15

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

22.08.2015 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., при секретарі Некречій Н.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 30.01.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.07.2015 року за відбуттям строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Гончара Р.В.,

слідчого Бакала Є.В.,

захисника ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він бприблизно о 13 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму вікна стамескою, проник до житлового будинку ОСОБА_6, що розміщене по вул. Мічуріна, 1, в м. Звенигородка Черкаської області, звідки викрав дві золотих обручки, 5000 гривень, мисливську нарізну вогнепальну зброю ОПСВТ, кал. 7,62Х54 №ПГ-1029, мисливську гладко-ствольну вогнепальну зброю «ЗІМСОН» 2 ств., 16 кал., №73688, мисливську гладко-ствольну вогнепальну зброю «ATA ARMS» 1 ств., 12 кал., №10/06975, та жилет із 40 мисливськими патронами 12 кал., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

20.08.2015 року СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР №12015250140000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.08.2015 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 21.08.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниє обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом адміністративного затримання ОСОБА_3, протоколами огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_3, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий Бакал Є.В. підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на строк 60 діб. Вказав на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідка та переховуватися від слідства і суду.

Прокурор Гончар Р.В. підтримав клопотання слідчого, просить його задовольнити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що лише такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Вказав на те, що ОСОБА_3 має тимчасове місце проживання в м. Сміла та неофіцйне працевлаштування.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника та просив застосовувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав на те, що вину у вчиненні злочину визнає, однак не може пояснити свою поведінку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та офіційного заробітку. На території України проживає в найманому житлі. Власного житла та сім'ї не має.

Згідно протоколу затримання від 20.08.2015 року ОСОБА_3 був затриманий о 19 год. 52хв. 20 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 має схильність до вчинення злочинів та перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_3 буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік становить: 30 х 1218 грн. = 36540 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 19 год. 52 хв. 20 серпня 2015 року, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах тридцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Черкаській області, Код: 26261092, Назва банку: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018, рахунок: 37316012002339, призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Сміла Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

Строк дії ухвали - до 19 години 52 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Т.М. Кравченко