Ухвала суду № 48941598, 06.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.03.2014

Справа № 642/239/14к Провадження №1к/642/610/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 р.м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 23.12.2013 по 28.02.2014 з наступних терміналів: 063-417-88-52, 093-328-07-70, 093-511-02-61, 093-892-05-18, 063-072-91-46, 063-706-00-08, 063-904-15-48 що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Амосова,12 (тел..044-233-31-31, факс 044-594-40-90).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, проте отримано інформацію про наявність у нього інтенсивних звязків з невстановленими особами за вказаними номерами телефонів.

ТОВ «Астеліт» належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 24.12.2013, близько 21.15 год., до чергової частини Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від оператора « 102» надійшло повідомлення про те, що в м. Харкові, по вул. Іванова, 27, невстановлені особи з хуліганських спонукань здійснили напад на гр. ОСОБА_3 та заподіяли йому тілесні.

24.12.2013 слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за вказаним фактом розпочаті кримінальні провадження №12013220490006685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та №12013220490006686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.12.2013 прокуратурою Київського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №12013220490006685 та №12013220490006686 обєднані в одне провадження під спільним №12013220490006685 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

27.12.2013 року кримінальне провадження № 12013220490006685 прийнято до провадження СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 підозрюються в тому, що 24.12.2013 року, близько 21:00 години, діючи в групі з невстановленими особами, знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Іванова в м. Харкові, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предмету заготовленому для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю почали наносити потерпілому багато чисельні удари руками в різні частини тіла, чим завдали ОСОБА_3 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3824-Ая/13 від 30.12.2013 утворилися в результаті багаторазових впливів гострим плоским предметом (предметами), що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, дані особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Судом винесена ухвала про затримання та привід до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_6, місцезнаходження яких невідомо.

Суд, вислухавши слідчого Булаха А.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.І ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 користуються послугами мобільного оператора ТОВ «Астеліт» мобільними телефонами з №№ 063-417-88-52, 093-328-07-70, 093-511-02-61, 093-892-05-18, 063-072-91-46, 063-706-00-08, 063-904-15-48.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують дане втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв'язку перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальною провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 23.12.2013 до 28.02.2014 з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12 (тел..044-233-31-31, факс 044-594-40-90), а саме: № 063-417-88-52, 093-328-07-70, 093-511-02-61, 093-892-05-18, 063-072-91-46, 063-706-00-08, 063-904-15-48.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаною вище сім-карткою у період з 23.12.2013 до 28.02.2014 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ.Л. Шрамко