Вирок № 48938060, 25.08.2015, Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/842/15-к

Провадження №1-кп/377/52/15

25 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі прокурора Баталової Є.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015110270000156 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником ТОВ «Буденергомонтаж», неодруженого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого робітником ТОВ «Буденергомонтаж», неодруженого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин: 24.06.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «Харчі» у Київському кварталі м. Славутича знайшов банківську картку, що належить банку АТ«УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750) держателем якої є ОСОБА_1. Того ж дня, перебуваючи за адресою: вул. Військових будівельників, б.8-а м. Славутич Київської області ОСОБА_2, повідомив своєму сусіду ОСОБА_3, про свою знахідку, на що останній запропонував вчинити крадіжку грошей, з банківського рахунку, належного потерпілому ОСОБА_1, на що ОСОБА_2, погодився. Так 24.06.2015 року приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_2, вступивши в попередню змову зі ОСОБА_3, діючи умисно, вчинив крадіжку грошових коштів з банківської рахунку потерпілого з використанням банківської картки №5582592100173054 у сумі 300 гривень, а саме зателефонував на довідкову службу 5433 та замовив послугу поповнення рахунку за допомогою платіжної картки в результаті чого на номер телефону 380935854808, який належить ОСОБА_3, перерахував кошти на зазначену суму.

В цей же день, перебуваючи в магазині «Мінімаркет» який розташований за адресою: Московський квартал, б.3 м. Славутич, Київської області приблизно о 23 годині 38 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, вступив у попередню змову із ОСОБА_3, та вчинив крадіжку грошових коштів за допомогою банківської картки №5582592100173054, шляхом оплатили товару на суму 236 гривень.

Він же перебуваючи за адресою: вул. Військових будівельників, б. 8-а м. Славутич Київської області 25.06.2015 року приблизно о 00 годин 09 хвилин вступивши в попередню змову зі ОСОБА_3, діючи умисно вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_1, із допомогою банківської картки №5582592100173054 у сумі 300 гривень, а саме зателефонував на довідкову службу мобільного оператора «МТС» та замовив послугу поповнення рахунку за допомогою платіжної картки, в результаті чого на номер телефону +380959161851, що належить ОСОБА_2, перерахував кошти на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що перебуваючи біля магазину «Харчі» у Київському кварталі м. Славутича, знайшов банківську картку. Прийшовши додому, повідомив сусіду ОСОБА_3, про свою знахідку, на що останній запропонував перерахувати гроші на його телефонний номер, що він і зробив. Пізніше у магазині придбали пляшку кон,яку, розрахувались грошима з банківської картки. Після чого з допомогою картки поповнили його телефонний рахунок, всього витратили 836 гривень. На даний час потерпілому повернуті гроші, просив не застосовувати суворо міру покарання, у скоєному щиро розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що додому прийшов його сусід ОСОБА_2, який повідомив, що знайшов банківську картку. Він запропонував поповнити його телефонний рахунок, що і було зроблено. Пізніше в магазині вони придбали пляшку кон,яка, за яку розрахувались грошима з банківської картки. Також поповнили телефонний рахунок ОСОБА_2, у скоєному щиро розкаюється, потерпілому відшкодували витрачені кошти.

Потерпілий ОСОБА_1, суду повідомив, що перебував у магазині «Харчі», розрахувався грошима які перебували на банківському рахунку. Прийшов додому, вранці побачив, що з його картки знімали гроші, він звернувся у банк, заблокував рахунок. На даний час йому відшкодували матеріальну шкоду, просив не застосовувати до підсудних сувору міру покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинувачених, потерпілого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинувачених, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинувачених, в яких вони визнали повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченими своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинувачених, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_2, та ОСОБА_3, винними у вчиненні інкримінованого їм правопорушення та достатність підстав для призначення їм передбаченого законом покарання.

Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим передбачена ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, оскільки їх дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченим покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання та роботи обвинувачені характеризуються позитивно, мають постійне місце проживання, працевлаштовані, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалися.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді арешту, або обмеження волі або позбавлення волі. Враховуючи кілька обставин, що пом,якшують покарання обвинуваченим, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, їх позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі. Проте враховуючи, що підсудні щиро розкаялися у вчиненому, матеріальних претензій від потерпілого немає, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до них можливо застосувати покарання з застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнити їх від призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання з приводу речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2, та ОСОБА_3, від відбуття покарання з випробуванням, якщо вони протягом випробувального строку одного року (кожен), не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання, роботи; буде зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: касовий чек про оплату терміналом 24.06.2015 року о 23 годині 38 хвилин товару на суму 236 гривень; виписка за картковим рахунком клієнта за період з 20.06.2015 року по 25.06.2015 року банку АТ «УКРСИББАНК» які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Т. О. Малишенко