Постанова № 4893535, 08.09.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Категорія статобліку 6.13

Справа № 2а-8667/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі судового засідання Єсауленко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність №191/01-21 від 13.01.2009р.

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а-8667/09/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Павлоград Дніпропетровської області»

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Павлоград Дніпропетровської області» про стягнення суми штрафу за своєчасно не повернених сум пенсійних виплат у розмірі 4108 грн. 96 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог п.13 « Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596, та на підставі & 3 статті 8 розділу IV Договору № 6 від 03.01.08 укладеного між управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, управлінням праці та соціального захисту населення м. Павлограда та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в  м.Павлоград Дніпропетровської області» відповідач має сплатити позивачу штраф у розмірі 4108 грн. 96 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надіслав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника. У своєму запереченні зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки він не є суб'єктом владних повноважень, тому справа не підлягає розгляду в адміністративних судах, по суті позову вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основним завданням Пенсійного фонду України є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, а також забезпечення збирання коштів призначених для пенсійного забезпечення.

 Отже, управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області є органом який уповноважений державою на виконання відповідних функцій у даних правовідносинах.

Відповідно до п.4 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596, між управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, управлінням праці та соціального захисту населення м.Павлограда та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в  м.Павлоград Дніпропетровської області» був укладений договір №6 від 03 січня 2008 року «Про зарахування і виплату пенсій та допомоги через АК «Промінвестбанк».

29.04.2009 - 08.05.2009 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області було проведено перевірку своєчасності та правильності зарахування коштів управління на поточні рахунки пенсіонерів у філії "Відділення Промінвестбанку в м, Павлоград Дніпропетровської області" про що складений акт від 12.05.2009 № 15 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року, в ході перевірки встановлено 3 випадки несвоєчасного зарахування коштів на рахунки пенсіонерів, а саме:

• - по пенсіонеру ОСОБА_3 (№ особового рахунку НОМЕР_1період зарахування) запит на повернення коштів 1006,87 грн. надійшов до філії «Відділення Промінвестбанку в Павлоград Дніпропетровської області» - 31.10.2008р., дата фінансування 1 періоду виплати - 03.11.2008, на рахунок управління кошти надійшли - 06.11.2008р.;

• - по пенсіонеру ОСОБА_4(№ особового рахунку НОМЕР_2 - 1 період зарахування) запит на повернення коштів 2250,36 грн. надійшов до філії «Відділення Промінвестбанку в м. Павлоград Дніпропетровської області» - 31.10.2008, дата фінансування 1 періоду виплати - 03.11.2008, на рахунок управління кошти надійшли - 06.11.2008р.;

• - по пенсіонеру ОСОБА_5 (№ особового рахунку НОМЕР_3 - 1 період зарахування) запит на повернення коштів 851,73 грн. надійшов до філії «Відділення Промінвестбанку в м. Павлоград Дніпропетровської області» -17.11.2008, на рахунок управління кошти надійшли -05.12.2008р.

Відповідно до ч.2 п.13 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та  одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 та & 3 статті 8 розділу IV Договору № 6 від 03.01.08 банк зобов'язується протягом одного банківського дня повернути Управлінню, за його письмовим розпорядженням, суми пенсій та грошової: допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті.

Згідно & 1 статті 6 розділу III Договору № 6 від 03.01.2008 за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки Управління сум коштів , не використаних для здійснення пенсійних виплат, на установи Банку накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно повернених сум пенсійних виплат.

21.05.2009р. позивачем було відповідачу претензію № 3061/08-21 про перерахування на рахунок управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області № 25608303011306 у Павлоградському відділенні № 2992 ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 306298, ЄДРПОУ 21928516, штраф у розмірі 4108 грн. 96 коп.  ( Чотири тисячі сто вісім грн. 96 коп.), але відповідач суму штрафу не сплатив. У відповіді на претензію від 27.05.2009р. №09/799 та в своєму запереченні зазначив, що ним не був порушений & 3 статті 8 розділу IV Договору № 6 від 03.01.08, оскільки банк у визначений законом термін повернув суми пенсій на рахунок позивача.

Суд не може прийняти ці ствердження до уваги, оскільки вони не підтверджені ніякими доказами, тоді як відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо посилань відповідача на ту обставину, що в період проведення перевірки діяльність банку знаходилась під дією мораторію запровадженого постановою Правління Національного банку України від 07.10.2008р. №308. слід зазначити наступне. У відповідності до статті 4 Постанови правління Національного банку України від 07.10.2008р. №308 "Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислова інвестиційному банку" в установі Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 07.10.2008 по 06.04.2009, але згідно з частиною 2 статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації,   тобто до 07.10.2008р. Статтею 1 Постанови правління Національного банку України від 07.10.2008 № 308 "Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку" тимчасову адміністрацію в Банку призначено строком на 1 рік - з 07.10.2008 до 06.10.2009, але згідно з частиною 4 статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації   банку. А порушення умов розділу IV статті 8 & 3 Договору №6, визначене актом перевірки стосується обслуговування саме поточних пенсійних рахунків під час дії тимчасової адміністрації.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суми штрафу за своєчасно не повернених сум пенсійних виплат у розмірі 4108 грн. 96 коп.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Павлоград Дніпропетровської області» про  стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з к акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Павлоград Дніпропетровської області» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області суму штрафу, за своєчасно не повернених виплат, у розмірі 4108 грн. 96 коп.( чотири тисячі сто вісім гривень 96 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Постанову у повному обсязі складено 14.09.2009 року.

Суддя О.В. Врона