Постанова № 4893373, 14.09.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-7012/09/1170

Категорія статобліку - 6.2

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Ї судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі Ї Яровій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Гайворонського районного центру зайнятості Кіровоградської області до Фермерського господарства «Світанок» про стягнення економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2009 Гайворонський районний центр зайнятості Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Світанок», в якій просив стягнути з відповідача економічні санкції за порушення законодавства про зайнятість населення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.04.2009 р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі - Інспекція) в межах її повноважень, проведено перевірку додержання відповідачем законодавства про зайнятість населення та встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: на підприємстві з 16.04.2003 р. по 14.11.2003 р. без дозволу Державної служби зайнятості працював громадянин Російської Федерації - ОСОБА_1. За результатами перевірки був складений акт №103 від 22.04.2009 р., на підставі якого начальником Інспекції прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 01.06.2009р. №1110-23/20656872 щодо накладення на відповідача штрафу в п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.26).

Суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про зайнятість населення», державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.19 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст.12, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування на випадок безробіття», районні центри зайнятості є робочими органами виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які уповноважені: вести реєстрацію платників страхових внесків, проводити збір і контроль за правильністю їх нарахування та своєчасністю сплати, представляти інтереси Фонду в суді.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до акта контрольного заходу від 22.04.2009 р. №103 Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості проведено перевірку відповідача щодо додержання законодавства про зайнятість населення та встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» а саме : на підприємстві з 16.04.2003 р. по 14.11.2003р. без дозволу Державної служби зайнятості працював громадянин Російської Федерації - ОСОБА_1. (а.с.4).

За результатами перевірки начальником Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру зайнятості прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 01.06.2009 р. №1110-23/20656872 щодо накладення на відповідача штрафу в п'ятдесятикратному розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян на загальну суму 850 грн (а.с.5). Зазначене рішення було направлене відповідачеві разом із листом від 03.06.2009 р. №11-2110-2009 та отримане ним, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 6). Рішення відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», іноземці та особи без громадянства, крім найнятих відповідно до угоди про розподіл продукції, які прибули на Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. У разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

На підставі п.п. «л» пункту 8 ?оложення про Державну службу зайнятості”, Державна служба зайнятості має право стягувати, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», штрафи з підприємств, установ, організацій усіх форм власності у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу Державної служби зайнятості.

Представником відповідача до суду надані письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 18), в яких він зазначає, що постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2008 року його, як голову ФГ «Світанок», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204 ?орушення порядку працевлаштування, прийняття на навчання, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів” Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд вважає, що притягнення фізичної особи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП є самостійним видом юридичної відповідальності.

У випадку, який є предметом даного публічно-правового спору, позивачем були застосовані економічні санкції за надання місця роботи іноземцю без дозволу Державної служби зайнятості, за порушення вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», які стягуються з фермерського господатства «Світанок» як з юридичної особи, а не з його посадової особи.

Відповідно до зазначених норм та встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що до відповідача правомірно застосовано економічні санкції за порушення законодавства про зайнятість населення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., сума штрафних санкцій ним не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 19 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 12, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування на випадок безробіття», ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства «Світанок» (Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Н.Богач, 173, р/р 26009303070 Гайворонського відділення ВАТ ДОБУ) на користь Гайворонського районного центру зайнятості Кіровоградської області - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 3, р/р 37172303901091) економічні санкції за порушення законодавства про зайнятість населення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., застосовані на підставі рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 01.06.2009 р. №1110-23/20656872.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.09.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.Ю. Флоренко