Ухвала суду № 48933677, 26.11.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.11.2014

Справа №642/10264/14к

Провадження №1кс/642/2913/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопда 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., при секретарі Бондаренко О.О., за участю прокурора - Ісікової О.С., слідчого - Ізотова О.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12014220510000433 ст. слідчим слідчого відділу ОСОБА_2 і погоджене із прокурором прокурори Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Нарвська, б. 17, кв. 2-А, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку що свідчить про наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, а застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор Ісікова О.С. та слідчий Ізотов О.А. клопотання підтримали. Також слідчий зазначив, що наявні дані про причетність ОСОБА_4 про вчинення 7 крадіжок, та матеріали кримінальних проваджень будуть обєднані.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

З матеріалів, доданих до клопотання, та матеріалів кримінального провадження вбачається, 24.02.2014 року в нічний час, точний час під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, б. 6, запропонував ОСОБА_1, 1994, здійснити таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, на що останній погодився та таким чином вони вступили в злочинну змову.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1, діючи із корисних спонукань, розділили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_4 повинен був розбити скло у кафе «Фортуна», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6, яке належить ОСОБА_5, через яке проникнути в середину, відкрити вхідні двері ОСОБА_1, який в свою чергу повинен був спостерігати за обстановкою, та в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_4, а потім разом оглянути приміщення кафе, та таємно викрасти з нього цінності ОСОБА_5, після чого разом зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв ролети на вікні в кафе «Фортуна» за допомогою металевого лому, який знаходився при ньому, після чого за допомогою вказаного лому розбив скло у вікні, через яке проник до кафе «Фортуна», а ОСОБА_1 залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою, та після того як ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до кафе, також проник до приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 оглянули приміщення кафе та таємно викрали з нього: відеомагнітофон марки «ВВК», модем «ІКС 500», електричний чайник марки «МАG», мікрохвильову піч марки «LG», компютерний монітор марки «Самсунг», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном за власним розсудом. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з прониканням до приміщення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтованість підозри підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_1, показаннями підозрюваного ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 24.02.2014 року, протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року, іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, яке є тяжким, санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи та джерела існування, приходить до висновку про наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (1218x20=24 360 грн.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 24 січня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач - ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 24 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко