Ухвала суду № 48933626, 21.11.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.11.2014

Справа №642/5541/4ц Провадження №1кс/642/2840/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 р.м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 1 січня 2003 р. по теперішній час з наступного терміналу: 099-966-25-63, що перебуває у володінні ТУ ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе,18.

Як вбачається з наданих матеріалів, до 11.06.2014 до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за заявою представника АТ "Інвестор" про те, що службові особи зазначеного товариства упродовж тривалого часу (2003-2012 роки) вносили до відомостей про нарахування заробітної плати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості, оскільки вказані особи у АТ "Інвестор" не були працевлаштовані. У результаті злочинних дій службових осіб АТ "Інвестор" заподіяно тяжкі наслідки у вигляді безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати вказаним громадянам та ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Цього ж дня відомості про учинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000138 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6, підозрюється в тому, що, працюючи з 01.04.1997 в посаді старшого бухгалтера, а з 27.04.2004 по 07.11.2012 в посаді заступника головного бухгалтера АТ «Інвестор» (м.Харків, вул.Сумська,88), в обовязки якої входило нарахування та виплата заробітної платні, складання та здача звітів по заробітній платні до відповідних установ, перерахування грошей с розрахункового рахунку АТ «Інвестор», складання бухгалтерських регістрів по обліку руху грошей, обліку заробітної платні, отримання за чеками грошей з банку на зарплату, командировки та господарські нужди, маючи доступ грошей, які знаходяться на розрахункових рахунках АТ «Інвестор», в період з 01.08.2003 по 01.03.2012, за попередньою змовою з невстановленими особами, скоїла розтрату грошей АТ «Інвестор», чим останньому були спричинені матеріальні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 4 551 374, 28 грн.

У порядку, визначеному ст.278 КПК України, 12.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спілкується шляхом використання послуг мольного оператора ТУ ПрАТ «МТС Україна» мобільним телефоном з № 099-966-25-63.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАТ «МТС Україна» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили тяжкий злочин.

ТУ ПрАТ «МТС Україна» належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Булаха А.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, 12.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_6 спілкується шляхом використання послуг мольного оператора ТУ ПрАТ «МТС Україна» мобільним телефоном з № 099-966-25-63.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАТ «МТС Україна» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили тяжкий злочин, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотав слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 або за його дорученням відповідним працівникам міліції тимчасовий доступ до речей і документів,а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2003 року до теперішнього часу з абонентськими номерами, що перебувають у володінні Північного ТУ ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, а саме № 099-966-25-63.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТУ ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаною вище сім-карткою з номером № 099-966-25-63 у період з 01.01.2003 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ.Л. Шрамко