Ухвала суду № 48932560, 17.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/20568/2012

н/п 1-кп/640/10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід в судове засідання

"17" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Гука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,маючого на утриманні 2-х неповнолітніх синів: Віктора ІНФОРМАЦІЯ_4 та Роланда ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_1.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який до теперішнього часу засудженим не сплачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв'язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_1 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 07 жовтня 2015 року о 12-40 год.

Невиконання ухвали про привід засудженого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник міліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання засудженого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сімї, сусідів для зясування причин відсутності засудженого тощо) для примусового доставлення засудженого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сімї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником міліції від засудженої заяви про обовязковість явки до суду без доставлення засудженого до суду є неналежним виконанням приводу.

Мати при собі паспорт.

Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Головуючий -