YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4893218, 14.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

14.09.2009

Номер справи

2а-1931/08/0570

Номер документу

4893218

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕЛЕКТРОАВТОТРАНС"

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2009 року справа № 2а-1931/08/0570

зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової П.П.

Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

ОСОБА_1- за дов. від 28 липня 2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

25 березня 2009 року (у повному обсязі складена 30 березня 2009 року)

по адміністративній справі

№ 2а-1931/08/0570 (суддя О.О.Галатіна)

за позовом

Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс»

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

про

визнання недійсними актів ненормативного характеру та спонукання внести зміни в записи картки особового рахунку платника страхових внесків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними п'яти рішень управління (том 1 арк. справи 1-3, том 2 арк. справи 5-7, 181), та спонукання внести зміни в облікову картку позивача, як платника внесків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року у справі 2а-1931/08/0570 (арк. справи 192-201) задоволені позовні вимоги комунального підприємства «Міськелектроавтотранспорт» (надалі підприємство) до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області (надалі управління), про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду та про зобов'язання виконання певних дій, з мотивів протиправності спірних рішень та обґрунтованості заявлених вимог. Рішення управління визнанні судом не чинними з огляду на доцільність саме такого способу захисту на думку суду, та зобов'язано внести певні зміни до облікової картки платника внесків.

В апеляційній скарзі (том 2 арк. справа 203-206) посилаючись на порушення судом норм матеріального права відповідач просить постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року у справі №2а-1931/08/0570 скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити. Доводить правомірність дій управління якими, в порядку календарної черговості скеровувались кошти в рахунок погашення недоїмки позивача, за порушення граничних термінів сплати нараховувалась пеня, та застосовувались штрафні санкції.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є юридичною особою, включений до ЕДРОПУ за № 05494395, (том 1 арк. справи 229-237,239), перебуває на обліку управління як платник внесків на обов'язкове пенсійне соціальне страхування, що посвідчується повідомленням про реєстрацію платника страхових внесків від 7 липня 2004 року № 620 (том 1 арк. справи 238).

Позивач як платник внесків звітував до управління розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за періоди з січня 2006 року по липень 2007 року (том 1 арк. справи 194-227). Відповідно до даних звітів підлягали сплаті суми внесків до 20 числа місяця який настає за звітним.

Надані позивачем платіжні доручення (том 1 арк. справи 24-193) доводять фактичну сплату позивачем як сплату недоїмки за минулі періоди так і сплату поточних зобов'язань по сплаті внесків у передбачені строки.

Керівником або заступником керівника управління прийняті спірні рішення на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058 (надалі Закон України №1058).

Рішенням № 605 від 30 жовтня 2006 року до позивача застосований штраф в розмірі 160155 грн.13 коп., та нарахована пеня в розмірі 39720 грн.30 коп. без визначення періоду за який нараховані санкції (том 1 арк. справи 4-13).

Рішенням № 25 від 17 січня 2006 року застосований штраф в розмірі 31111 грн.77 коп., та нарахована пеня в розмірі 8775 грн. 44 коп. без визначення періоду за який нараховані санкції (том 1 арк. справи 14-15).

Рішенням № 89 від 15 лютого 2007 року застосований штраф в розмірі 55384 грн.21 коп., та нарахована пеня в розмірі 14308 грн. 63 коп. без визначення періоду за який нараховані санкції (том 1 арк. справи 16-17, том 2 арк. справи 82).

Рішенням № 171 від 15 березня 2007року застосований штраф в розмірі 16413 грн. 01 коп., та нарахована пеня в розмірі 4140 грн. 63 коп. за період з 21 серпня 2006 року по 01 березня 2007 року(том 1 арк. справи 18-19).

Рішенням № 662 від 20 листопада 2007року застосований штраф в розмірі 95472 грн. 03 коп., та нарахована пеня в розмірі 97794 грн. 57 коп. за період (1 розділ) - 33,2% з 15 листопада 2006 року - 28 вересня 2007 року, 1-2 % з 20 вересня 2006 року по 28 вересня 2007 року, (11 розділ) з 21 лютого 2005 року по 28 вересня 2007 року (том 1 арк. справи 20-23).

Спірні рішення прийняті відповідачем за порушення граничних термінів сплати страхових внесків, які позивач визначив самостійно у звітах, оскаржуються позивачем частково.

Спірні рішення як зазначалось вище прийняті відповідачем на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками до органу Пенсійного фонду.

Під час апеляційного провадження встановлено, що базою обчислення штрафу та пені стали дані облікової картки платника внесків, без визначення нею звітного періоду за який сплачуються (стягуються) внески, визначення терміну затримки, кількості днів несвоєчасної сплати. Зазначене доводить відсутність складу правопорушення за яке застосовані санкції, та нарахована пеня.

Крім того колегія суддів дійшла висновку що управлінням порушений порядок зарахування всіх сплачених позивачем внесків на пенсійне страхування (в залежності від призначення платежу), а саме його різновиду недоїмки чи поточні платежі, без врахування різного правового навантаження яке утримує в собі перше та друге речення частини п'ятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до зазначеної норми за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пені та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Таким чином законодавець поставив порядок зарахування внесків в залежність від того сплачується недоїмка чи поточні платежі, при сплаті останніх дотримання календарної черговості не передбачене.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, а також підтверджені висновком судової економічної експертизи яка проведена у даній справі з дотриманням всіх вимог процесуального законодавства, та правомірно прийнята судом першої інстанції, як належний доказ відповідно до статей 81, 82 КАС України. Зазначене є підставою для підтвердження висновків суду першої інстанції щодо протиправності спірних рішень.

Колегія суддів також погоджує правову позицію позивача, прийняту судом першої інстанції щодо способу відновлення порушеного права шляхом внесення змін в облікову карту позивача.

Єдине що є неможливим у прийняті - це самовільна невмотивована зміна способу судового захисту, замість обраного позивачем (том 1 арк. справи 1-3,том 2 арк. справи 5-7,181), суд невмотивовано змінив на визнання спірних рішень нечиними, що не узгоджується зі способом судового захисту притаманним актам індивідуальної дії, які є актами ненормативного характеру. Зазначене наведено у рішенні суду першої інстанції, та не є спірним між сторонами. Нечиними відповідно до статті 171 КАС України визнаються нормативно-правові акти з урахуванням особливостей наведених у даній статті, у межах спірних відносин такий предмет спору відсутній.

Колегія суддів вважає, що невмотивована та безпідставна зміна обраного позивачем способу судового захисту веде до зміни судового рішення замість визнання нечинними правових актів індивідуальної дії, слід зазначити недійсними.

Керуючись статтями 24,66, 81,82,94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України на постанову - Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року по справі №2а-1931/08/0570 задовольнити частково. .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року по справі №2а-1931/08/0570 змінити.

У абзацах другому, третьому, четвертому, п'ятому, шостому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року по справі № 2а-1931/08/0570 слова «не чинним» замінити словом «недійсним».

У іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року по справі №2а-1931/08/0570 залишити без змін.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 14 вересня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: (підписи) Т.П. Бадахова

Л.А. Василенко

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 4893218 ?

Документ № 4893218 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4893218 ?

Дата ухвалення - 14.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4893218 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4893218 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4893218, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4893218, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 4893218 відноситься до справи № 2а-1931/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-1931/08/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕЛЕКТРОАВТОТРАНС"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4893203

Наступний документ : 4893221

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;