YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4893200, 15.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

15.09.2009

Номер справи

2а-28630/08/0570

Номер документу

4893200

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАСТОРГ"

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2009 року справа 2 а-28630/08/0570

приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання: за участю сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник за дов. від 06.07.2009 р. ОСОБА_3 представник за дов. від 11 .09.2009 р. ОСОБА_4 представника за дов. № 01/13-6427 від 06.11.2008 року

розглянувши апеляційну скаргу

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

на Постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

17 квітня 2009 року (повний текст постанови підготовлений 22 квітня 2009 року)

по адміністративній справі

№ 2а-28630/08/0570 (суддя Кірієнко В.О.)

за позовом

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

до третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» Виконавчий комітет Донецької міської ради

про

спонукання щодо вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року (арк. справи 117) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області було відмовлено в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Донецької міської ради про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» за власний рахунок провести перебудову самовільно побудованого трьохповерхового об'єкту по проспекту Ленінському в м. Донецьку відповідно до затвердженої та погодженої проектної документації.

Позивач, не погодившись із винесеною Постановою надав апеляційну скаргу (арк. справи 122) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року із вимогами скасувати постанову адміністративного суду першої інстанції та повернути справу на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» є юридичною особою, включеною до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України за номером 31137116.

У листопаді 2005 року на підставі договору оренду земельної ділянки від 03 листопада 2005 року (арк. справи 80) відповідачем було отримано у строкове платне користування земельну ділянку площею 1453 кв. м. для будівництва магазину будівельних матеріалів, відкритого майданчика із навісом і гостьової автостоянки, яка знаходиться на території Ленінського району м. Донецька по проспекту Ленінському.

14 квітня 2006 року відповідачем був отриманий дозвіл на виконання будівельних робі № 06/91 строком дії до 30 грудня 2007 року (арк. справи 63).

13 серпня 2008 року позивачем було проведено планову перевірку будівництва магазину будівельних матеріалів по проспекту Ленінському у м. Донецьку, протягом проведення якої було встановлено, що відповідач при виконані будівельних робіт шляхом добудови другого та третього поверхів до будівлі, здійснив відхилення від затвердженої проектної документації.

Внаслідок проведення перевірки позивачем був складений акт від 13 серпня 2008 року, на підставі акту позивачем був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування, яким було запропоновано застосувати до відповідача штраф в сумі 10% від вартості будівельно-монтажних робіт.

Окрім цього, 13 серпня 2008 року позивачем було винесено припис (арк. справи 11), яким було зобов'язано відповідача припинити будівельні роботи, усунути виявлені порушення в термін до 01 вересня 2008 року та надати довідку про фактичну вартість будівельно-монтажних робіт. На виконання цього припису відповідачем було надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт по будівництву 2 та третього поверхів будівлі, розташованої по Ленінському проспекту у м. Донецьку.

Постановою № 151/1 від 14 серпня 2008 року був накладений штраф на відповідача в сумі 7809,40 грн. за припущені порушення у сфері містобудування. Відповідачем було сплачено суму штрафу в повному обсязі. (арк. справи 22).

15 вересня 2008 року позивачем, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог попереднього припису від 13 серпня 2008 року, був винесений повторний припис до ТОВ «Донбасторг» від 15 вересня 2008 року (арк. справи 23), яким було зобов'язано відповідача привести об'єкт у стан відповідно до погодженої та затвердженої проектної документації в строк до 15 жовтня 2008 року.

Відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Статтею 23 Закону України «Про планування та забудову» визначено, що будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Статтею 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлений обов'язок замовників (забудовників) та підрядників забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою під час створення об'єкта архітектури.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Держархбудінспекція та її територіальні органи виконують, окрім іншого, функції здійснення вибіркової перевірки відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів (пункт 3 Постанови Кабінету міністрів № 225 від 25 березня 1993 року „Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль”).

Пунктом 4 зазначеного положення передбачено, що інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що повторним комплексним експертним висновком № 64/2 від 18 травня 2004 року (арк. справи 52) робочий проект «Магазин будівельних матеріалів з відкритою площадкою у м. Донецьк по проспекту Ленінському» був рекомендований до затвердження у встановленому порядку із показником площі ділянки - 0,16 га, площі забудови - 330 кв. м., загальної площі 156, 8 кв. м. Проектна документація була затверджена у відповідності із висновком Доноблінвестекспертизи № 94/2 від 18 травня 2004 року, як вбачається із змісту Дозволу на виконання робіт № 06/91 від 14 квітня 2006 року (арк. справи 49).

Водночас, колегія судів зазначає, що позивачем при зверненні до суду із позовом невірно був визначений спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 225 від 25 березня 1993 року, якою було затверджено Положення про державний архітектурно-будівельний контроль визначено право органу державного архітектурного контролю на здійснення перевірок дотримання при будівництві умов затвердженого проекту та надання обов'язкових до виконання приписів.

Як вбачається з наявних в матеріалів справи підставами для звернення позивачем до суду стало невиконання відповідачем наданих позивачем приписів стосовно усунення виявлених порушень. Відповідно до приписів від 13 серпня 2008 року та 15 вересня 2008 року позивачем вимагалося привести об'єкт в стан відповідно до узгодженої проектної документації та припинити будівельні роботи. Жодним із цих документів позивач не вимагав від відповідача здійснити перебудову самовільно побудованого відповідачем об'єкту. Враховуючи що наведене позивачем обґрунтування заявлених вимог не відповідає обраному способу захисту порушених прав, це виключає можливість задоволення вимог, заявлених позивачем в позові та в наданій апеляційній скарзі.

Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року винесена на підставі вірно встановлених обставин справи та із правильним застосуванням норм матеріального права, що за положеннями статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року у справі № 2а-28630/08/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року у справі № 2а-28630/08/0570 залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 вересня 2009 року, у присутності представників сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: (підписи) Л.А.Василенко

В.П. Юрченко

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 4893200 ?

Документ № 4893200 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4893200 ?

Дата ухвалення - 15.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4893200 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4893200 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4893200, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4893200, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 4893200 відноситься до справи № 2а-28630/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-28630/08/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАСТОРГ"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4893158

Наступний документ : 4893203

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;