Ухвала суду № 48931784, 25.08.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/104/15-ц

провадження №2-п/619/57/15

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

установив

Прокурор Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації, в якому після уточнень просив визнати недійсним рішення LІV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня 2010 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Перемоги №1 в с. Лужок»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6322055903:00:000:0111) площею 0.25 га серії ЯЛ №116183, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011069300422 та виданий на імя ОСОБА_4; витребувати з володіння ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь держави в особі ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0111) на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року позов задоволено повністю.

До суду надійшли заява ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та сама заява, в обґрунтування яких вона зазначила, що не отримувала судових повісток, в тому числі на 03 червня 2015 року, оскільки 01 червня 2015 року отримала травму та тривалий час знаходилася на лікуванні. Про заочне рішення дізналася тільки від свого представника 04 серпня 2015 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала до суду лист першого заступника начальника головного управління Держземагенства у Харківській області №29-20-9-11561/0/9-15 від 15.05.2015 року, в якому зазначено, що за даними відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області земельні ділянки станом на 29.12.2012 року в державному реєстрі за дослідним лісгоспом не зареєстровані.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При цьому суд відмічає, що докази, на які посилається представник ОСОБА_3 ОСОБА_6, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі №619/104/15-ц за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок