Ухвала суду № 48931781, 25.08.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

с.н.: 619/27/15-ц

н.п.: 2/619/1151/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент Україна», про стягнення суми заборгованості за договором суборенди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В заяві вказує на те, що 25 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості в розмірі 251625,56 грн.

В разі задоволення судом позову стягненню з відповідача підлягатимуть судові витрати позивача - зокрема, у вигляді сплаченого ним судового збору в сумі 2 516 грн. 27 коп.

Позивач ОСОБА_2 переконаний, що відповідач ОСОБА_3 намагатиметься відчужити все належне йому майно за фіктивними правочинами та вчинить всі інші можливі дії, аби унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення ним позовних вимог ОСОБА_2

То ж невжиття заходів забезпечення позову з невідворотністю призведе до матеріальної шкоди та збитків позивачу ОСОБА_2, оскільки виконати рішення суду в разі задоволення ним вимог позивача про стягнення з відповідача настільки великої суми коштів буде просто неможливо.

Стороні позивача стало відомо, що у відповідача на праві приватної власності мається ? частина жилого будинку № 25 по вул. Колективістів в с.Черкаська Лозова Дергачівського р-ну Харківської обл., якою він має можливість розпорядитись

Просить накласти арешт на дане житло.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що його довіритель не намагається провести відчуження майна, навпаки 09.04.2015 р. в період знаходження справи у суді придбав житло.

Розглянувши, обговоривши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між тим, суду не надані докази того, що відповідач може відчужити належне йому майно, навпаки, з інформаційної довідки № 40702768 від 16.07.2015 р. вбачається, що в період розгляду даної справи відповідач придбав нерухомість - ? частину жилого будинку № 25 по вул. Колективістів в с.Черкаська Лозова Дергачівського р-ну Харківської обл

На цей час не встановлено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент Україна», про стягнення суми заборгованості за договором суборенди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня винесення ухвали або з дня отримання копії.

Суддя Л. К. Калмикова