YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Постанова № 4893036, 20.08.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

20.08.2009

Номер справи

2а-44669/09/1670

Номер документу

4893036

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1)

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року

м. Полтава

Справа № 2а-44669/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.О. Єресько,

при секретарі - М.В. Бредун

за участю:

представника позивача: Головашича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2009 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 336 грн. 97 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що станом на 07.04.2009 року згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 336 грн. 97 коп., що виник у результаті несплати фізичною особою - підприємем ОСОБА_1 податкових зобов'язань з єдиного податку. З метою погашення податкового боргу відповідачу направлено дві податкові вимоги, але кошти до бюджету відповідачем не сплачені.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області 21.03.2007 року за № 25650000000001475 та взята на податковий облік Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією 21.03.2007 року за № 11461, що підтверджується довідкою від 21.03.2007 року № 87/П/29-025.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2007 року, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідач переведений на спрощену систему оподаткування з 01.01.2008 року.

Пунктом 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як пояснив представник позивача, розмір податкового зобов'язання з єдиного податку за видом діяльності перукарські послуги встановлено Карлівською районною радою в сумі 50 грн. на місяць, що підтверджується рішенням Карлівської районної ради Полтавської області від 22.10.1999 року "Про стави єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи", копія якого долучена до матеріалів справи. Зобов'язання щодо сплати 50 грн. на місяць у строки, визначені Указом Президента самостійно узгоджено відповідчем шляхом подання 14.12.2007 року заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до даних облікової картки платника податків заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку станом на 07.04.2009 року становить 336 грн. 97 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем єдиного податку є сумою податкового боргу.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України № 2181, позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 34213379700147, одержувач УДК у Полтавській області, код ЗКПО 34698453, МФО 831019 заборгованість у сумі 336 грн. 97 коп. (триста тридцять шість гривень дев'яносто сім копійок).

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько

Часті запитання

Який тип судового документу № 4893036 ?

Документ № 4893036 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4893036 ?

Дата ухвалення - 20.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4893036 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4893036 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4893036, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4893036, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4893036 відноситься до справи № 2а-44669/09/1670

Це рішення відноситься до справи № 2а-44669/09/1670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1)

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4818622

Наступний документ : 4893074

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;