Рішення № 4892810, 29.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-1084

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надає послуги за поданням електроенергії відповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 та відповідачами склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом. Особистий рахунок №186-9 за вказаною адресою відкритий на абонента ОСОБА_2 , який проживає спільно з ОСОБА_3

Ст..64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язання, що випливають їз зазначеного договору.

17.12.2006 р. представниками ОСОБА_1 відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», була здійснена перевірка виконання Споживачем правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлене порушення, передбачене п.п.42,48 Правил, а саме – без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення за борги поза розрахунковий прилад обліку. Використана у такий спосіб електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася.

На підставі факту порушення було складено акт №11070 від 17.12.2006р. про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», відповідно цього акту розрахований розмір збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями відповідачів, що складає 733,74 грн.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов’язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Відповідно п. 20 Правил плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивачем зобов’язання перед споживачем були виконані в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, встановленому у споживача. Відповідно особового рахунку №186-9 споживачем сплачено за 5848,4кВт/г, а не сплачено за спожиті 4153,6кВт/г електричної енергії на суму 648,04 грн. за період з червня 2007 року до липня 2009 року.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію, у споживача утворилась заборгованість у сумі 648,04 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості за спожиту активну та не обліковану електричну енергію складає 1381 грн. 78 коп.

Позивач просить визнати угоду на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та споживачем ОСОБА_2 дійсною та чинною, а також стягнути з відповідачів солідарно у відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованість за використану електроенергію 1381,78 грн., витрати по справі: судовій збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у сумі 252,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує про ухвалення заочного рішення, так як відповідач знає про розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд (а.с.19), про причини неявки до суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

29.09.2009 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідачі дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надає відповідачам послуги з постачання електричної енергії.

Відповідачі не вносить платню за споживчу активну та не обліковану електричну енергію, не дивлячись на те, що зобов'язані щомісячно вносити платню за електроенергію. Відповідачами не сплачено за спожиті 4153,6кВт/г електричної енергії на суму 648 грн. 04 коп. за період з червня 2006 року по липень 2009 року.

Згідно акта № 11070 від 17.12.2006 року (а.с.7) Суміни порушила “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме - без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення за борги поза розрахунковий прилад обліку. Використана у такий спосіб електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася.

Згідно розрахунку збитків за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 17.12.2006 року (а.с.8) сума завданих збитків енергопостачальнику складає 733,74 грн.

Згідно повідомлення адміністративної комісії Первомайського виконавчого комітету ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності за порушення правил користування електричною енергією. (а.с.10)

Згідно повідомлень (а.с.11-12) ОСОБА_3 була повідомлена про сплату збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у сумі 733,74 грн., та про сплату заборгованості за використану електроенергію у сумі 648,04 грн.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних Єнергопостачальнику унаслідок порушення Споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання електроенергії відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку.

Згідно зі ст. 218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, тому що позивач виконав дії, а відповідачі прийняли їх на виконання.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надає відповідачам послуги по постачанню електричної енергії. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по постачанню електричної енергії дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюванний період часу, тобто за період з червня 2006 року по липень 2009 року. Всі умови для дійсності угоди передбачені ст. 203 ЦК України виконані, крім виконання простої письмової форми.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню , оскільки встановлено , що дійсно відповідачі не виконують фактичні договірні зобов’язання по сплаті за спожиту електричну енергію, в зв’язку з чим повинні позивачеві сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, відшкодувати збитки завдані енергопостачальнику та сплатити судові витрати по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами користування електричною енергією для населення» (затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,р/р із спеціальним режимом використання №260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; МФО 304665, код ЕГРПОУ - 31443937, відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованість за спожиту електричну енергію в загальній сумі 1381 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,р/р із спеціальним режимом використання №260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; МФО 304665, код ЕГРПОУ - 31443937 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 126,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,р/р із спеціальним режимом використання №260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; МФО 304665, код ЕГРПОУ - 31443937 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 126,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 25.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25.50 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам Суміним не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва