Справа № 161/5563/15-ц
Провадження № 2/161/2212/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гриня О.М.
при секретаріПилипюк Л.М.
з участю представника позивачаОСОБА_1
представника відповідача2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки 10 липня 2015 року помер ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть від 11 липня 2015 року № 172353.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
В той же час слід зазначити, що відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так 12 серпня 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 без розгляду, яке на момент розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі не вирішене.
Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки результат розгляду клопотання про залишення позовної заяви в частині, яка стосується саме ОСОБА_4 без розгляду може саме по собі виключити задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі то таке клопотання слід вважати передчасним та відмовити у його задоволенні до вирішення питання щодо залишення позовної заяви в частині без розгляду.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки суд не вбачає можливості його вирішення до вирішення питання щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, що крім іншого не позбавляє права відповідача повторно його заявити.
А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.27, 201, 293 ЦПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного судуО.М. Гринь
Судове рішення № 48927092, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/5563/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: