Ухвала суду № 48925291, 16.06.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2737/14-к

(провадження № 1-кс/658/472/2014)

УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., при секретарі Уманець А.В., за участю прокурора Палагнюка О.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Сьоміна В.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230190001347 від 15.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року слідчий СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що 14 червня 2014 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Грушова в садовому товаристві «Меліоратор» з метою вбивства наніс удари ножем в життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому проникаюче ножове поранення грудної клітини з права, ножового поранення правого плеча, ножового поранення правого стегна, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Відомості за даним фактом 15.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

15.06.2014 року о 05:45 годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.

Обставинами, які дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України обґрунтованою є:

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 15.06.2014 року, в ході якого свідок пояснила, що 14.06.2014 року в вечірній час, у приміщенні дачного будинку СТ «Меліоратор», по вул. Грушовій в с. Любимівка Каховського р-ну між ОСОБА_2 та чоловіком на імя ОСОБА_6 відбулась бійка, після якої ОСОБА_6 закривавлений впав на підлогу.

-протоколом огляду приміщення дачного будинку №360, розташованого на території СТ «Меліоратор» по вул. Грушовій в с. Любимівка Каховського р-ну від 15.06.2014 року, в ході якого вилучено ніж зі слідами речовини червоного кольору, змиви речовини червоного кольору, 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, від 15.06.2014 року, в ході якого свідок пояснила, що 14.06.2014 року в приміщенні належного її тітці дачного будинку № 360 по вул. Грушовій в с. Любимівка Каховського р-ну, на території СТ «Меліоратор», відбувався конфлікт між її співмешканцем ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_2 Під час сварки вона виходила з будинку на 3-5 хвилин, а коли повернулась то побачила лежачого на підлозі, закривавленого ОСОБА_4 та одразу зробила висновок, що ОСОБА_2 наніс удар ножем ОСОБА_4, та запитала у ОСОБА_2 навіщо він це зробив, на що ОСОБА_2 наніс їй удар рукою.

-медичною довідкою, згідно якої до хірургічного відділення Каховської ЦРЛ о 02:20 годині 15.06.2014 року було доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, ножове порання правого плеча, ножове поранення правого стегна, шок 2 ступеня, алкогольне спяніння;

Заслухавши пояснення слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області та думку прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, захисника та обвинуваченого, які категорично заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати більш м»який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 захищаючись, тобто перевищив межі необхідної оборони; мешкати буде на дачі своєї матері, оскільки його зі співмешканкою до АР Крим не впустили, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити .

ОСОБА_2 є підозрюваним по кримінальному провадженню за скоєння особо тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, тому, є ризик, що він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нові злочини, крім того підозрюваний ОСОБА_2 не працевлаштований, не має постійної роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( з місця вчинення злочину втік разом з співмешканкою, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 від 15.06.2014 року), а також те, що вчинений ним злочин поєднаний з застосуванням насильства також, є ризик, що він може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, з якими він підтримує дружні відносини та перебуває в родинних відносинах; не має постійного місця проживання, веде антисуспільний спосіб життя, зареєстрований та має родинні звязки в с. Красноармійське Роздольненського району АР Крим , а отже неможливо запобігти ризикам шляхом застосування до нього більш мяких запобіжних заходів.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ст. 115 КК України, наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджанню розслідування кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та вчинення нових злочинів, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230190001347 від 15.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, , громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця : м. Маріуполь , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, рахуючи час з моменту затримання: з 15.06.2014 року по 13.08.2014 року 05.45 годин.

Визначити суму застави у розмірі 100000 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37316005000522 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 26283946. Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 658/2737/14-к, провадження № 1-кс/658/472/2014 від ОСОБА_2.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3

Три копії ухвали надати слідчому Сьоміну В.І. для виконання та вручення затриманому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Cуддя:ОСОБА_8