Ухвала суду № 48920703, 14.08.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2470/13-ц

6/442/86/2015

У Х В А Л А

14.08.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі Олійник О.Р..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2015 року ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання двох виконавчих листів по цивільній справі №442/2470/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В обґрунтування заяви покликається на те, що 28.04.2015 року ними було отримано копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2013р., копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 25.04.2014р. року та два виконавчі листи по цивільній справі №442/2470/13-ц, незважаючи, що заяву про отримання таких було подано 16.03.2014 року. У звязку з цим пропущено строк предявлення таких виконавчих документів, які повинні були бути предявлені до 25.04.2015 року.

Представник заявника на виклик суду не зявився, просить проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представник зацікавленої особи відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав суду заперечення проти заяви через безпідставність, просив у її задоволенні відмовити.

Зацікавлена особа відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення такого.

У відповідності дост.197 ЦПК Україниу зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно дост.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконанняз причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, рішенням від 16.12.2013 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/2470/13-ц було частково задоволена позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25.04.2014 року рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області було скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16.12.2013 року та ухвалено нове рішення, згідно якого позов задоволено частково.

В заяві про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання стягував покликається на те, що такий лист не був пред»явлений ним до виконання з незалежних від нього причин, а саме на вимогу від 16.03.2014року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області не було видано виконавчий лист. Навпаки, такий лист був надісланий стягувану лише 21.04.2015року.

Судом встановлено, що справа за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернулась до суду з апеляційної інстанції 01.09.2014р. На запит позивача від 03.03.2015р., отриманий судом 31.03.2015р., 21.04.2015р. видано виконавчий лист .

Отже, судом не встановлено жодних поважних причин неотримання та непредявлення стягувачем виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви про поновлення такого строку відмовляє.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, ст.ст.21,22 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.