Постанова № 48919664, 03.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9523/14-а

Провадження № 2-адр/185/4/15

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Шаповалова І.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Павлограді, Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено в наступній частині: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської здійснити ОСОБА_1 з 01.07.2014р. перерахунок пенсії, як держаному службовцю, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 86% заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих позивачем сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких плачно страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум.

24 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання ставить питання про ухвалення додаткової постанови.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як встановлено матеріалами справи, питання, яке позивач порушує перед судом в частині ухвалення додаткової постанови суду вже вирішено судом апеляційної інстанції, а тому, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І. С. Шаповалова