Рішення № 48919538, 29.11.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3895/2010 Номер рядка стат. звіту 26

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКІЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі головуючої - судді Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній М.В.

розглянувши іу відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивують тим, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11/1207К-07, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6 000, 00 гривень. У забезпечення повернення кредиту 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ Універсал Банк було укладено договір поруки за № 11/1207П , згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'Язаненя перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 11/1207К-07 від 26 жовтня 2007 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту виконав частково, повернув 339. 81 грн. боргу та 29, 59 грн. відсотків за користування кредитом. Станом на вересень 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ Універсал Банк становить 38 073, 79 грн., яка складається з заборгованості по відсотках за користування кредитові в розмірі 5 910. 32 грн., простроченої заборгованість по кредиту - 5 660, 19 грн., пені - 26 503. 28 грн. Тому, просять стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'Явився. але від нього надійшла заява , в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому зі згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 11/1207К-07 від 26 жовтня 2007 року отримав кредит у ПАТ Універсал Банк в сумі 6 000, 00 гривень. У забезпечення повернення кредиту 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ Універсал Бінкі укладено договір поруки за № 11/1207П , згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовЯз ане|ня відповідача перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 11/1207К-07 від 26 жовтня 2007 року. ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору перед ПАТ Універсал банк не виконав. Станом на вересень 20010 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ Універсал Банк становить 38 073, 79 грн.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні нормй Цивільного кодексу України.

2із 2

Згідно ст.ст. 610, 661, 612 ЦК України пор\тпенням зобов язання є його невиконання або виконаная з порушенням умов, визначених змістом зобов»язаня. У разі порушення настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника] повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. і

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні належними доказами доведено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не виконують свої зобов»язання за договорами кредиту та поруки.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме, 381. 00 гривень судових витрат та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне зозгляду справи.

Керуючись ст. ст.10,60,88,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.івана Франка. 69-А АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Л.Толстого. 22-А АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001. код 21133352 , р/р 29095000202428 в ПАТ Універсал Банк м.Київ - 38 073 ( тридцять вісім тисяч сімдесят три) грн. 79 коп. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.івана Франка, 69-А кк 4 Закарпатської області та ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 22-А АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001. код 21133352 . р/р 29095000202428 в ПАТ Універсат Банк м.Київ - по 190 (сто девяноста) грн. 50 коп. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку Може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.І.Маргитич