Ухвала суду № 4891784, 21.09.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.09.2009 № 1/204-42/157

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва,

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.08.2009

у справі № 1/204-42/157 (Паламар П.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва,

Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Святошинського району м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 10357281,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2009 р. провадження у справі № 1/204-42/157 в частині вимог до Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Святошинського району м. Києва припинено.

Позов Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код 03366552) на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 10423494,26 грн. боргу, 3241706,71 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1886860,92 грн. пені, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.08.2009 р. повністю та прийняти нове рішення.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне:

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №281 від 27.08.2009 року про сплату державного мита за подання апеляційної скарги.

Проте, скаржником порушені вимоги п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р. (із змінами та доповненнями), згідно якого при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 281 від 27.08.2009 року не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не містить напису про зарахування державного мита до бюджету, скріпленого підписами посадових осіб та печаткою банку.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2009 року у справі №1/204-42/157 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 91, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2009 року у справі №1/204-42/157 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 1/204-42/157 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді

Буравльов С.І.

Вербицька О.В.

23.09.09 (відправлено)