Ухвала суду № 48916450, 20.08.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7383/15-ц

Провадження № 4-с/750/83/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48104681 від 13.07.2015 протиправними;

- зобовязати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48104681 від 13.07.2015 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1.

Учасники судового процесу до суду не зявились. Представник заявника у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просив справу розглядати без його участі. Представник субєкта оскарження та заінтересована особа про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга .

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015стягнуто з публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_2 5484,75 долари США (пять тисяч чотириста вісімдесят чотири долари США сімдесят пять центів) вкладу за договором-заявою № 37531/370-13 від 09 грудня 2013 року, щоза офіційним курсом НБУ станом на 13 травня 2015 року становить 113 205 (сто тринадцять тисяч двісті пять) грн. 24 коп., та 202,11 долари США (двісті два долари США одинадцять центів) процентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 травня 2015 року становить4 171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 55 коп.

13 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/3300/15-ц, виданого 05.06.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_2 5484,75 долари США (пять тисяч чотириста вісімдесят чотири долари США сімдесят пять центів) вкладу за договором-заявою № 37531/370-13 від 09 грудня 2013 року, щоза офіційним курсом НБУ станом на 13 травня 2015 року становить 113 205 (сто тринадцять тисяч двісті пять) грн. 24 коп., та 202,11 долари США (двісті два долари США одинадцять центів) процентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 травня 2015 року становить4 171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 55 коп.

13 липня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 було винесено поставу про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 16 липня 2015 року за вх. № 19904 (а.с. 2).

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідност. 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 07.02.2014 № 6 у п.3 своєї постанови розяснив, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» має ідентифікаційний код юридичної особи згідно ЄДРПОУ 09807856, натомість в оскаржуваній зазначений код ЄДРПОУ боржника 25745867.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.2 ст.5 вищезгаданого Закону, державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У правовій позиції Верховного Суду України від 25.06.2014 року № 6-62цс14 зазначено, щовідсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника чи стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Так само і помилка у коді ЄДРПОУ боржника не є такою, що унеможливлює виконання судового рішення та не може бути усунута в процесі виконавчого провадження, а тому не може бути підставою для визнання оскаржуваної постанови державного виконавця неправомірною.

Крім того, суд не вбачає достатніх підстав вважати права ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» порушеними вказаною постановою в розумінні ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун