Ухвала суду № 48916425, 20.08.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6409/15-ц

Провадження № 2/750/2303/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі по тексту відповідачі) заборгованості за Кредитним договором від 14.05.2008 року № 73/2402/08 в сумі 994678 грн 65 коп. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачами умов кредитного договору в частині дотримання строків розрахунків за кредитом.

29.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсними: Додаткового договору № 5 від 31.08.2009 року до Кредитного договору від 14.05.2008 року № 73/2402/08, Додатку № 1 до Додаткового договору № 5 та Додаткового договору № 2 від 31.08.2009 року до Договору поруки від 14.05.2008 року. Позов мотивує тим, що він не підписував оскаржувані правочини та додатки до них

17.08.2015 року представник позивача надіслав суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.08.2015 року, і в подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції. Також просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Ковпаківський районний суд м. Суми. В поданій заяві представник позивача посилається на значну відстань Деснянського районного суду м. Чернігова від місця його знаходження та відсутність грошових коштів на проїзд до м. Чернігова.

У судовому засіданні представник відповідачів висловив заперечення проти розгляду справи в режимі відеоконференції з тих підстав, що для всебічного розгляду зустрічного позову необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи, що потребує особистої присутності представника позивача в судовому засіданні та надання ним оригіналів оскаржуваних правочинів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для наступних висновків:

1) ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду;

2) заява про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. При цьому цей строк рахується саме від дня фактичного надходження заяви до суду, а не від дня передання її особою до поштового відділення;

3) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути вирішено судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Встановлення законодавцем граничних строків подання заяви про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції обумовлено необхідністю завчасного повідомлення про день і час проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншого суду та забезпечення останнім технічної можливості її проведення.

Представник позивача порушив встановлений статтею 1581 ЦПК України процесуальний строк подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.08.2015 року, що є безумовною підставою для відмови в її задоволення.

Що стосується участі представника позивача в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного. Виходячи з предмету зустрічного позову, є необхідність безпосереднього дослідження судом оригіналів оскаржуваних відповідачем правочинів, що вимагає особистої участі представника позивача в судовому засіданні та надання ним цих документів, при цьому унеможливлює розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними правочинів, відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев