Постанова № 48912330, 21.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№522/22992/13-к,1-кп/522/429/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170110000157 від 18.01.2013 року відносно

ОСОБА_1, 1973 року листопада місяця двадцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Моско О.В.,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор Моско О.В. вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому провадженні заперечував проти призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, заявив клопотання, у якому просив повернути указаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, так як не було встановлено прізвище обвинуваченого і всі процесуальні дії відбувались відносно іншої особи тому, що обвинувачений не ОСОБА_1, про що свідчить копія паспорта, надана суду, а ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що указаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у звязку з наступними недоліками.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище. Як вбачається, із указаного обвинувального акту, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, всі процесуальні дії проводились із невідомою особою на прізвище ОСОБА_1, тоді як згідно до наданої суду копії паспорту обвинуваченого, його прізвище ОСОБА_3

Згідно до вимог ст.128 КПК України позовні заяви у кримінальному провадженні за формою та змістом повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства, тобто повинні відповідати вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначила відповідачів, не зазначила назву страхової компанії, зазначила неіснуючу особу на прізвище ОСОБА_1 У порушення вимог п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України цивільний позивач ОСОБА_2 не зазначила найменування суду, до якого подається заява Приморський районний суд м. Одеси, зазначивши Київський районний суд м.Одеси. У порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_2 не зазначила зміст позовних вимог до страхової компанії.

Позовна заява прокуратури Одеської області складена у порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, так як у ній зазначено прізвище неіснуючого відповідача.

У порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта приєднана розписка ОСОБА_1, а не обвинуваченого ОСОБА_3

Також суд вважає, що порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України у вказаному обвинувальному акті не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд вважає неможливим призначити зазначений обвинувальний акт до розгляду, так як відповідно до ст.337 КПК України під час судового провадження прокурор може змінити обвинувачення, але під час судового провадження не передбачено внесення прокурором (слідчим) змін у раніше складені процесуальні документи, які стосуються ОСОБА_1

При отриманні зазначеного обвинувального акту прокурором необхідно встановити з ким на досудовому розслідуванні проводились всі процесуальні дії, із ОСОБА_1 чи із ОСОБА_3

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Так як учасниками судового провадження не було заявлено клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Повернути для усунення недоліків прокурору Одеської області обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170110000157 від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286, який зареєстрований у суді за №522/22992/13-к,1-кп/522/429/15, установивши термін 1 /один/ місяць, тобто до 21.09.2015 р. для усунення указаних недоліків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.08.2015