Ухвала суду № 48910683, 24.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5639/14-ц

Провадження № 2/127/2750/14

У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українська експертна група» в особі Вінницької філії про визнання недостовірним, необ'єктивним та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об'єкта оцінки та скасування звіту про незалежну оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Українська експертна група» в особі Вінницької філії про визнання недостовірним, необ'єктивним та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об'єкта оцінки та скасування звіту про незалежну оцінку майна.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.ст. 1,15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, оспорюваних, невизнаних прав та інтересів осіб, що виникають в цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших відносинах. Пред'являючи позов саме до ТОВ «Українська експертна група» в особі Вінницької філії позивачем не зазначено обставин та відповідних по ним доказів щодо виникнення спору між сторонами чи конкретно порушених відповідачем прав та свобод позивача.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що в порядку примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 року, з метою стягнення кредитної заборгованість в розмірі 4 250 551,75 грн. державним виконавцем арештовано майно позивача та для визначення його ринкової вартості, як суб'єкта оціночної діяльності, залучено відповідача. При цьому, позивач звернувся до суду саме в порядку позовного провадження до відповідача, фактично оскаржуючи його дії, як залученого державним виконавцем учасника виконавчого провадження, щодо недостовірного, необ'єктивного проведення оцінки арештованого майна та скасування звіту. Водночас, під час примусового виконання судового рішення, як завершальній стадії цивільного процесу, учасники та сторони виконавчого провадження керуються Законом України «Про виконавче провадження», розділами УІ,УІІ ЦПК України та іншими підзаконними нормативними актами. Відповідно до ст.ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування питань щодо оцінки нерухомого майна під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання; у раз незгоди сторони щодо визначення вартості чи оцінки майна, державному виконавцю подаються заперечення після чого призначається рецензування звіту; у разі незгоди з результатами рецензування звіту сторона має право оскаржити її результати до суду. Тобто, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішень існує чіткий, визначений спеціальними нормами закону, порядок.

Отже, за викладених обставин, обраний позивачем спосіб захисту свого цивільного майнового права шляхом пред'явлення позову саме до суб'єкта оціночної діяльності, як залученого учасника виконавчого провадження, тим самим суперечить загальним засадам цивільного судочинства, передбаченого положеннями ст. 12 ЦПК України щодо загальнообов'язковості та виконуваності судового рішення, оскільки фактичним предметом розгляду ставить визначений порядок дій учасників виконавчого провадження. Позивачу слід визначитись з характером заявлених вимог, порядком їх подання та визначенням процесуального статусу осіб, що мають брати участь в судовому розгляді. Дана правова позиція додатково роз'яснена в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українська експертна група» в особі Вінницької філії про визнання недостовірним, необ'єктивним та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об'єкта оцінки та скасування звіту про незалежну оцінку майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: