АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 639/5636/15-п Суддя 1 інстанції: Федюшин М.В.
Провадження: 33/790/451/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника Шадріна О.С. постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.
Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 та його захисник Шадрін О.С. подали апеляційну скаргу, в якій просять cкасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. На момент розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Харкова ОСОБА_2 був суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки не мав коштів на оплату послуг адвоката і мав захисника Шадріна О.С., що підтверджується наявністю доручення для здійснення захисту. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря у Харківському районі Харківської області з діагнозом епілепсії, тобто має психічні вади, за таких обставин участь захисника була обов'язковою. Але захисника не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що адвокат Шадрін О.С. копію оскаржуваної постанови отримав лише 05.08.2015 року у відповідь на адвокатський запит.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зазначена апеляційна скарга направлена, за допомогою поштового зв'язку до Жовтневого районного суду м. Харкова лише 10.08.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що причину, на яку посилається апелянт, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності захисника та отримання ним постанови 05.08.15р., не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження.Як вбачається з постанови суду від 18.06.2015 року ОСОБА_2 приймав участь в розгляді справи, визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП., будь-яких клопотаня щодо призначення захисника не заявляв Постанову суду ОСОБА_2 отримав в день її винесення, про що в матеріалах є розписка (а.с. 12). Обставини щодо хворобливого стану ОСОБА_2 не підтверджені документально. До того ж, доручення для здійснення захисту від 13.11.2014 року, на яке посилається Шадрін О.С., стосується лише кримінального провадження № 1-в/639/1926/14 і не відноситься до справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, відсутні підстави вважати, що існували перешкоди своєчасного подання апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та захисника Шадріна О.С. про поновлення строку на оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.06.2015 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області В.С. Яковлева
Судове рішення № 48907056, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/5636/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: