Ухвала суду № 48905661, 19.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13869/15-ц

н/п 6/640/341/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред'явлення по цивільній справі № 2018/13785/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» про виплату заборгованих грошових коштів. Посилався на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року було зобов'язано ПАТ «АКБ Базис» повернути заявнику вклади та відсотки до них на загальну суму 338671,91 (триста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн.; стягнуто з ПАТ «АКБ Базис» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) грн.; стягнуто з ПАТ «АКБ Базис» на користь держави судовий збір в розмірі 3003,40 (три тисячі три) грн. 29.10.2012 р. ОСОБА_1 були отримані копія заочного рішення суду від 28.09.2012 р. та два виконавчих листа.

Київським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження № ВП 35292658, ВП № 35293349 відносно ПАТ «АКБ Базис». 19.11.2012 р., старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Золотько С.Г. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, 50, п. 2 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження».

19.11.2012 р. вказані постанови, а також виконавчі листи старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Золотько С.Г. було направлено на адресу ліквідатора, але станом на 11.08.2015 р. заочне рішення по справі не виконано, про зверненні ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ Базис» йому повідомили, що виконавчі листи втрачені, та порекомендували звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На даний час немає можливості встановити місцезнаходження виконавчих листів, виданих на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 р. у справі 2018/13785/12 відносно ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Старший державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ Кононенко А.О. надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, виконавчі листи про стягнення з ПАТ «АКБ Базис» вкладів та відсотків у сумі 338671,91 грн., судового збору у сумі 214,60 грн., було втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Окрім того, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року у цивільній справі № 2018/13785/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» про виплату заборгованих грошових коштів.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа № 2018/13785/12 до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ