Ухвала суду № 48900221, 19.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37528/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м.Одеси

на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 року

у справі №521/15891/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м.Одеси

про призначення пільгової пенсії за пільговим стажем, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м.Одеси про призначення пільгової пенсії за пільговим стажем.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, що працював на Дубосарському ПМК-19 з 01 квітня 1983 року по 22 серпня 1997 року на посаді електрозварювальника 1-го - 5-го розряду зі шкідливими умовами праці, право на отримання пенсії за пільговим стажем роботи.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком за пільговим стажем роботи, як особі, яка працювала у шкідливих умовах праці більше ніж 12 років 6 місяців.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015 року повернуто апелянту.

Таким чином, постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015 року не була предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Згідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте, не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання оригіналу поштового

конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м.Одеси - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець