Ухвала суду № 48895780, 18.08.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 902/1335/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

до: приватного підприємства "Мегасервіс-2010" (юр. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; пошт. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 33, кв. 1, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Григоренко С.В., довіреність №33-21/41222 від 20.12.2013р., паспорт серії АВ 524469 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області у Вінницькій області 13.05.2003р.;

відповідача: Сіроштан Р.В., довіреність №б/н від 17.08.2015р., посвідчення адвоката;

Луценко Р.В., довіреність №б/н від 17.08.2015р., посвідчення адвоката від 12.09.2009р.;

Кравчук В.В. (директор), паспорт серії АА 700600 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.1998р.;

третьої особи: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.10.1999р.;

інші: ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.10.1999р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Мегасервіс-2010" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. (суддя Тісецький С.С.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1334/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

За наслідками розгляду вказаної справи 21.10.2014р. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядках.

07.07.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1335/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. та рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 р.; справу № 902/1335/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

08.07.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1335/14 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

06.08.2015 р. на адресу суду від приватного підприємства «Мегасервіс-2010» надійшов відзив на позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 24.07.2015р., в якому останнє позовні вимоги банку не визнає, вважаючи їх безпідставними та надуманими, при цьому також наголошує на невірному визначені позивачем ціни позову.

В судове засідання на визначену дату (18.08.2015р.) з"явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Під час судового засідання судом на розгляд поставлено питання щодо проведення експертизи по справі №902/1335/14. Представники сторін та третьої особи не заперечили проти призначення експертизи по справі. При цьому представник позивача погодився її оплатити та просив доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Натомість, представники відповідача щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заперечили, посилаючись на високу завантаженість експертів даного відділення, що як наслідок спричинить затягування проведення експертизи та просили суд направити справу для проведення експертизи до держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Вінницької області. Щодо проведення експертизи іншою-приватною установою категорично заперечували.

Розглянувши питання щодо призначення у справі судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Відповідно до частини 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Пунктами 4.2-4.5 Договору іпотеки встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та З.У. «Про іпотеку»; з інших, передбачених законодавством України, підстав. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно відомостей, викладених у Довідці-характеристиці, виданій КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 04.02.2008р. за №1237 балансова вартість предмету іпотеки 2 становить 39078 грн. Ринкова вартість предмету іпотеки 2, за згодою сторін, становить 1039189 грн (п. 1.2 Договору іпотеки).

Відповідно до ч. 2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38,39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді.

Окрім того, Верховний Суд України в розділі VII листа від 01.02.2015 рок «Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» зазначив, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна відповідати вимогам як ст. 39 Закону, так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ній в обов'язковому порядку повинно бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; конкретний спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У судовій практиці немає єдності щодо вирішення питання про критерії, які повинен застосовувати суд, визначаючи початкову ціну.

Разом із тим, вирішуючи зазначені питання, суди повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі - відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Як свідчать матеріали справи, сторони не досягли згоди щодо початкової ціни предмету іпотеки.

Частиною першою ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23 03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, до повноважень будівельно-технічної експертизи належить визначення вартості (дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) будівель, споруд, їх частин (приміщення, квартири) та іншого нерухомого майна.

За таких обставин, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суду слід встановити дійсну вартість предмету іпотеки, звернення стягнення на який заявлено у позові.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування, з огляду на що, вважає за необхідне доручити проведення експертизи держаному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Вінницької області.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладаються на позивача по справі, враховуючи те, що останній не заперечує проти цього.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №902/1335/14 зупинити до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №902/1335/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Держаному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Вінницької області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- яка дійсна (реальна) ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 26.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. за реєстровим №737, а саме: квартир № 1, 2, розташованих за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 33, станом на момент проведення експертизи?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати на проведення судової судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20; вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 09807750).

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести в строк, встановлений п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.98р. редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5.

Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи №902/1335/14 до господарського суду Вінницької області. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20; вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 09807750) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

Зобов'язати сторони надати необхідні для проведення експертизи докази з метою їх подальшого спрямування до експертної установи.

Провадження у справі №902/1335/14 зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та Держаному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Вінницької області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), останньому - з матеріалами господарської справи №902/1335/14 в 2-ох томах.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3, 4 - позивачу (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20; вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050)

5, 6 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 33, кв. 1, 2)

7 - третій особі (АДРЕСА_1)

8- експертній установі (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).