Ухвала суду № 48894225, 02.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа № 918/586/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши зустрічну позовну заяву Тараканівської сільської ради до ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" про визнання договору недійсним у справі

за позовом ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" до Тараканівської сільської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 205,48 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ: ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Тараканівської сільської ради 4 680 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 7707 від 15.06.11р., 111 грн. 57 коп. індексу інфляції, 2 050 грн. 22 коп. 15 % за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 363 грн. 69 коп. пені.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 918/586/14, розгляд справи призначено на 10 червня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 10 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 червня 2014 року у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 07 липня 2014 року.

02 липня 2014 року Тараканівська сільська рада через канцелярію господарського суду подала зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір № 7707 від 15 березня 2011 року, укладений між ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" та Тараканівською сільською радою.

Частиною 5 статті 22 ГПК України передбачено, право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до частини 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому, неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

У судовому засіданні, яке відбулося 23 червня 2014 року, суд перейшов до розгляду справи по суті. Суд відповідно до статті 22 ГПК України в судовому засіданні представнику позивача роз`яснив права та обов'язки сторін і підстави відводу судді згідно статті 20 ГПК України. Представник позивача не заявив відводу складу суду, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Згідно п.3.15. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК, як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене та те, що за змістом статей 22, 60 ГПК України подання відповідачем зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом можливо тільки до початку розгляду по суті, а розгляд даної справи по суті розпочато 23 червня 2014 року, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 23 червня 2014 року, господарський суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернути матеріали зустрічного позову заявнику.

Керуючись статтями 22, 60, п.1 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Тараканівській сільській раді у прийнятті зустрічного позову.

2. Повернути матеріали зустрічного позову Тараканівській сільській раді.

Суддя Войтюк В.Р.