Рішення № 48894223, 19.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р. Справа № 5019/1944/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий "

про стягнення 20 577 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 04.07.11 р.

Від відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий " 20 533 грн. 50 коп. основного боргу та 43 грн. 88 коп. 3% річних.

З наявних у матеріалах справи Статуту, Довідки АБ № 280767 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ "Томашгородський кар`єр "Розовий" убачається, що ТзОВ "Томашгородський кар`єр "Розовий" створене у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства "Томашгородський кар`єр "Розовий" на основі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Томашгородський кар`єр "Розовий". Відповідно до п.1.1. Статуту ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ "Томашгородський кар`єр "Розовий.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд здійснює заміну відповідача - Закритого акціонерного товариства "Томашгородський кар`єр "Розовий" його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий".

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних за період з 05.08.11 р. по 29.08.11 р. у розмірі 42 грн. 19 коп.

У судовому засіданні 19 вересня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних та просив стягнути основний борг у розмірі 20 533 грн. 50 коп. та 3% річних у розмірі 42 грн. 19 коп. з підстав, зазначених у позовній заяві ( а.с. 2-3).

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.19).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Згідно накладної № 4-889 від 15 листопада 2010 року позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" поставило відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий " товар на суму 24 733 грн. 50 коп. ( а.с.8 ).

Отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреністю № 52 від 15 листопада 2010 року (а.с.9).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 4 200 грн. 00 коп.

Станом на 19 серпня 2011 року сума боргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий " перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" становить 20 533 грн. 50 коп.

21 липня 2011 року за вих. № 72 позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу у сумі 20 533 грн. 50 коп.(а.с.11-12), на яку відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий " згідно з видатковою накладною прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.

За договором поставки (ст. 712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлено строк здійснення платежу покупцем, в силу вимог ч.1 ст. 692 ЦК України покупець повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимога позивача про стягнення 3% річних в сумі 42 грн. 19 коп. нарахованих за період з 05.08.2011 р. по 29.08.2011 р., є підставною і підлягає задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 20 533 грн. 50 коп. заборгованості за отриманий товар та 42 грн. 19 коп. 3 % річних, заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий " (34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Томашгород, вул. Заводська, буд. 1, код 04991074) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 16, код 20601546) 20 533 грн. 50 коп. заборгованості за отриманий товар, 42 грн. 19 коп. 3 % річних, 205 грн. 76 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.Р.Войтюк

Повний текст рішення оформлено та підписано "20" вересня 2011р.