Ухвала суду № 48890162, 11.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 911/3771/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю представників сторін:

позивача: Дзюбко М.П. (дов. №001190/15 від 14.01.2015);

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23494714) право власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8, який складається з: - склад, загальною площею 18 927,2 кв.м., зазначений на плані літерою "А-5"; - трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м., зазначена на плані літерою "Б"; - насосна, загальною площею 67,8 кв.м., зазначена на плані літерою "В"; - КПП, загальною площею 38 кв.м., зазначений на плані літерою "Г"; - електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м., зазначені на плані літерою "Д"; - тротуар, зазначений на плані літерою "Т"; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178 (тридцять два мільйони двісті сорок тисяч сто сімдесят вісім доларів США) 34 центи, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816 (триста сімдесят шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістнадцять гривень) 19 коп. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 77 026 126 (сімдесят сім мільйонів двадцять шість тисяч сто двадцять шість гривень) 00 коп. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 6 495 500 (шість мільйонів чотириста дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот доларів США) 00 центів; визнати за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23494714) право власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68, який складається з: - будівля складу з вбудованими адміністративним приміщеннями, літера "А", загальною площею 32 560,1 кв.м.; - насосна станція пожежогасіння, літера "Б", загальною площею 92,1 кв.м., - трансформаторна підстанція, літера "В", загальною площею 79,1 кв.м.; - майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера "Т"; - автостоянка для легкового автотранспорту, літера "Т1"; - майданчик для сміття, літера "Т2"; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178 (тридцять два мільйони двісті сорок тисяч сто сімдесят вісім доларів США) 34 центи, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816 (триста сімдесят шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістнадцять гривень) 19 коп. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 131 967 201 (сто тридцять один мільйон дев'ятсот шістдесят сім тисяч двісті одна гривня) 00 коп. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 11 128 600 (одинадцять мільйонів сто двадцять вісім тисяч шістсот доларів США) 00 центів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтернешнл Метрополіс" (07400, Київська обл., м. Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8; ідентифікаційний код 34702380) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23494714) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 - без змін.

10.02.2015 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014.

05.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 за нововиявленими обставинами.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 911/3771/14 є рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/21460/14, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором Іпотеки від 17.04.2014 № 1834, 1835.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу № 911/3771/14 передано для розгляду судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою від 12.03.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 за нововиявленими обставинами прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 24.03.2015.

У судовому засіданні 24.03.2015 суд заслухав представників сторін. Представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, відмовив у задоволенні останнього. Представником відповідача, у судовому засіданні, подано клопотання про зупинення провадження у справі, за розглядом даного клопотання суд встановив наступне.

Підставою для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 за нововиявленими обставинами було прийняте рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/21460/14 від 03.02.2015, яким було визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

На момент звернення із заявою до господарського суду Київської області рішення господарського суду м. Києва №910/21460/14 набрало законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі №910/21460/14, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2015 у справі №910/21460/14 повернуто на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, відповідачу стало відомо, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 у справі №910/21460/14 Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" відновлено строк на подачу апеляційної скарги та призначено до розгляду.

За таких обставин, ухвалою від 24.03.2015 було зупинено провадження у справі №911/3771/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 за нововиявленими обставинами.

26.06.2015 сторонам та третім особам було надіслано лист господарського суду Київської області, в якому суд нагадує сторонам та третій особі повідомити про розгляд справи №910/21460/14 у Київському апеляційному господарському суді.

20.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання ПАТ "Альфа-Банк" від 17.07.2015 про поновлення провадження у справі №911/3771/14 та додано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 по справі №910/21460/14 до даного клопотання.

22.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, на виконання листа господарського суду Київської області від 26.06.2015, надійшов лист ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс", в якому відповідач повідомляє про постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 по справі №910/21460/14.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ "Альфа-Банк" від 17.07.2015 про поновлення провадження у справі №911/3771/14 та лист ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс", прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки підстави для зупинення провадження у справі №911/3771/14 відпали.

Ухвалою від 30.07.2015 задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі №911/3771/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 за нововиявленими обставинами, поновлено провадження та призначено заяву до розгляду на 11.08.2015.

У судовому засіданні 11.08.2015 суд заслухав пояснення представника позивача. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з закінченням процесуальних строків розгляду даної заяви, відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву без участі заявника.

Суд, розглянувши дану заяву за нововиявленими обставинами заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані докази, встановив наступне.

Обґрунтовуючи заяву за нововиявленими обставинами позивач посилався на рішення господарського суду м. Києва у справі №910/21460/14 від 03.02.2015, яким було визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором та просить скасувати рішення господарського суду Київської області у справі №911/3771/14 скасувати частково, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68 та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 73 080 грн. 00 грн. судового збору.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Так, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011.

Як вбачається із відповідей на лист господарського суду Київської області №911/3771/14 від 26.06.2015, сторони надали копію постанови Київського апеляційного господарського суду №910/21460/14 від 14.07.2015, якою рішення господарського суду м. Києва скасовано та прийнято нове рішення у даній справі, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" в задоволенні позову.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність істотних для справи обставин, які зумовили б часткове скасування та прийняття іншого судового рішення по даній справі, позаяк рішення господарського суду м. Києва у справі №910/21460/14 від 03.02.2015, на якому ґрунтується подана заява, постановою Київського апеляційного господарського суду №910/21460/14 від 14.07.2015 - скасоване та прийняте нове, яким у позові відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Врахавуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 112,114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 911/3771/14 за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі №911/3771/14 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя А.Ф. Черногуз