Ухвала суду № 48890113, 18.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/141/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 908/4293/15

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любимівський" (70245, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Любимівка, вул. Калініна, буд. 29)

до відповідачів: 1) Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15; юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул Українська, буд 50)

2) Гуляйпільської районної державної адміністрації (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, буд. 50)

про визнання договорів оренди землі поновленими, зобов'язання відповідача-2 укласти з позивачем додаткові угоди до договорів оренди,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Кротенок С.В., довіреність №14 від 25.05.2015 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Любимівський" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Гуляйпільської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі поновленими, зобов'язання відповідача-2 укласти з позивачем додаткові угоди до договорів оренди.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2015 р. порушено провадження у справі №908/4293/15, присвоєно справі номер провадження 30/141/15, розгляд якої призначено на 18.08.2015 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача-1 фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач у судове засідання призначене на 18.08.2015 р. не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на пізніший термін у зв'язку з перебуванням голови правління СВК "Любимівський", а також представників за довіреністю у щорічній відпустці. Вимоги ухвали суду про порушення провадження від 23.07.2015 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві. На виконання ухвали про порушення провадження від 23.07.2015 р. надав витребувані документи. В обґрунтування відзиву зазначив, що 28.02.2014р. позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на оспорюванні земельні ділянки. Відповідачаем-1 було надано відповідь та попереджено позивача про закінчення строку дії договору (до 14.07.2014 р.) та рекомендовано в строк до 14.05.2014 р., в порядку ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", звернутися до Головного управління з листом-повідомлення про поновлення договору оренди землі та надати проект додаткової угоди. Оскільки відповідного листа - повідомлення від позивача не було надано, Головним управлінням листами-повідомленнями від 07.08.2014 р. надіслано відмову у поновленні договорів оренди від 04.03.2009 року №№7, 8, 9, 10, 11, 12 та повідомлено позивача у відповідності до вимог ст. 34 ЗУ "Про оренду землі" про необхідність повернення земельних ділянок. Натомість, позивач звернувся до Головного управління з листом-клопотанням про намір поновити договори оренди земельних ділянок лише 04.09.2014 року, тобто після закінчення дії договору. 16.09.2014 року листом за вих. № 32-8-0.4-8533/2-14 Головним управлінням було надіслано на адресу позивача відповідь щодо припинення дії вищезазначених договорів оренди та необхідність повернути земельні ділянки. Крім того, позивач згідно з позовних вимог вимагає зобов'язати Головне управління укласти додаткову угоду до договору оренди землі без прийняття відповідного рішення (ч.1-5 ст 33 ЗУ "Про оренду землі"), що порушує визначений на законодавчому рівні порядок поновлення договорів оренди землі, який передбачає прийняття рішення про це суб'єктом владних повноважень на основі адміністративного розсуду. Отже, СВК "Любимівський" не довів та не обґрунтував свої позовні вимоги щодо наявності в нього переважного права на поновлення договору оренди, а тому недоведеність обставин належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору за приписами ч. 1 ст 33 ЗУ "Про оренду землі" позбавляє СВК "Любимівський" переважного права на поновлення договорів оренди землі від 04.03.2009 р. №№7, 8, 9, 10, 11, 12.

Відповідач-2 у судове засідання призначене на 18.08.2015 р. не з'явився, надіслав заперечення на позов, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Гуляйпільської районної адміністрації укласти з СВК "Любимівський" додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі №№7, 8, 9, 10, 11, 12 від 04.03.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах. В обґрунтування заперечень зазначив, що враховуючи зміни до Земельного кодексу, з 01.01.2013 р. повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Отже, для вирішення питання щодо укладення договорів оренди землі на новий строк (поновлення договорів оренди землі) позивачу необхідно звертатись до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області в порядку, визначеному ст. 33 ЗУ "Про оренду землі". Крім того, повідомив що відповідачем-2 не приймалися жодні рішення щодо передачі спірних земельних ділянок у користування іншим особам, а тому посилання позивача на порушення Гуляйпільською районною державною адміністрацією його прав є необґрунтованим та недоведеним. Просить суд розглянути справу без участі представника відповідача-2.

Під час судового засідання від представника відповідача-1 надійшло письмове клопотання б/н від 18.08.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання додаткових матеріалів та доказів по справі.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/4293/15 є 23.09.2015 р.

Враховуючи той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/4293/15 на п'ятнадцять днів - до 08.10.2015р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/4293/15 на п'ятнадцять днів - до 08.10.2015 р.

2. Розгляд справи № 908/4293/15 відкласти на 07.10.2015 р. о /об/ 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони:

Позивача - виконати вимоги ухвали від 23.07.2015 р., а саме: надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення заявлених вимог, докази підтвердження викладених в позовній заяві обставин;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент розгляду справи;

- листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду - для огляду, належним чином завірені копії - до справи).

Відповідача-1 - з урахуванням судового засідання надати додаткові докази та пояснення; письмові пояснення щодо договорів укладених на підставі наказів ГУ Держземагенства у Запорізькій області від 27.05.2015 р. з гр. Солодким С.В., відомості про державну реєстрацію вказаних договорів; належним чином завірені копії договорів до матеріалів справи; надати докази направлення або вручення кореспонденції відповідачу, а саме: листів від 25.03.2014 р., 07.08.2014 р.16.09.2014 р.; надати письмові пояснення та документально обґрунтувати обставини щодо дії юридичної особи відповідача-1, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) надати до матеріалів справи; надати клопотання про заміну відповідача-1 правонаступником (за наявності).

Відповідача-2 - надати додаткові пояснення, докази та доповнення з урахуванням судового засідання.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 01.10.2015 року

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна