Ухвала суду № 48888663, 18.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/62002/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп»

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 817/1858/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп»

про надання дозволу на погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, позов задоволено; надано дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд або на продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за Державним підприємством «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 198 991,12 грн., який виник в зв'язку з несплатою сум узгоджених грошових зобов'язань.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі № 817/3431/13-a адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення коштів за податковим боргом з Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» задоволено повністю; стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу у розмірі 105 383,45 грн..

За даним рішенням суду, позивачем направлялися до банківських установ інкасові доручення, однак доручення повернулися без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Для погашення податкового боргу заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному, відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 06.06.2012 № 159 про опис майна у податкову заставу, яке перебуває у власності платника податків. Складено акти опису майна № 28 від 20.02.2013, вартість описаного майна склала 67 166,06 грн. та № 148 від 07.08.2012, вартість описаного майна склала 68 617,82 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 95.1, 95.3 ст. 95 зазначеного Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зі змісту наведених норм випливає, що умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги ( п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 05.06.2012 № 283.

Враховуючи те, що податковим органом були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, проте позитивних результатів не дали, суди дійшли обґрунтованого висновку про необхідність надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний