Рішення № 48886006, 22.11.2010, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1193/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" листопада 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Чайковській Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач в особі Самбірського міськрайонного центру зайнятості просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості 6200 грн. 38 коп.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що позивачем у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним проведено розслідування страхового випадку щодо обгрунтованості одержання в період перебування на обліку в центрі зайнятості допомоги з безробіття ОСОБА_1.

В результаті перевірки зясовано факт отримання відповідачем доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, а саме зайняття відповідачкою підприємницькою діяльністю з 05.04.2005 р.

Відповідачку ОСОБА_1 15.01.2008 року визнано безробітним та призначено виплату допомоги з безробіття терміном 360 днів. На обліку у Самбірському міськрайонному центрі зайнятості відповідачка перебувала з 15.01.2008 р. по 19.02.2009 року. Про зайняття підприємницькою діяльністю відповідачка не повідомила центр зайнятості, що призвело до незаконного витрачання коштів, а саме отримання відповідачкою допомоги з безробіття у сумі 6200,38 грн.

21.08.2010 року відповідачці було надіслано лист з пропозицією добровільного відшкодування коштів, однак кошти відповідачкою не повернуті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов Підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, тому суд ухвалив, за згодою представника позивача, про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним проведено розслідування страхового випадку щодо обґрунтованості одержання в період перебування на обліку в центрі зайнятості допомоги з безробіття ОСОБА_1.

В результаті перевірки зясовано факт отримання відповідачем доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, а саме зайняття відповідачкою підприємницькою діяльністю з 05.04.2005 р.

Відповідачку ОСОБА_1 15.01.2008 року визнано безробітним та призначено виплату допомоги з безробіття терміном 360 днів. На обліку у Самбірському

міськрайонному центрі зайнятості відповідачка перебувала з 15.01.2008 р. по 19.02.2009 року. Про зайняття підприємницькою діяльністю відповідачка не повідомила центр зайнятості, що призвело до незаконного витрачання коштів, а саме отримання відповідачкою допомоги з безробіття у сумі 6200,38 грн.

21.08.2010 року відповідачці було надіслано лист з пропозицією добровільного відшкодування коштів, однак кошти відповідачкою не повернуті.

Отже, відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість населення» відповідач належав до категорії зайнятого населення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків стягується з цієї особи відповідно до законодавства.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Симбірського міськрайонного центру зайнятості (МФО 825014, ЗКПО 22394560, р/р 37173301900466) 6200 (шість тисяч двісті) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На протязі десяти днів з часу отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд.

Суддя