Ухвала суду № 48884524, 19.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7370/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.

Шелест С.Б.

при секретарі: Строй Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву головуючого судді - Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила визнати протиправним та скасувати висновок ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №53/26-58-17-03-10 від 02 лютого 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

19 серпня 2015 року у судовому засіданні, головуючим суддею - Бєловою Л.В. подано заяву про самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід головуючого судді, Бєлова Л.В. перебувала у робочих відносинах з позивачем по справі - ОСОБА_2

Розглянувши заяву головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості, своєчасного розгляду справи, а також з підстав суддівської етики, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді - Бєлової Л. В..

Керуючись ст.ст. 25, 27, 29, 30, 31, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді - Бєлової Л. В. - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. В. Бєлова

Судді: Л. М. Гром,

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Шелест С.Б.

Гром Л.М.