Ухвала суду № 48883846, 13.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ № 826/5246/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказів, поновлення на публічній службіВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати дії Міністерства доходів і зборів України по складанню та видачі Наказу Міністерства доходів і зборів України №187-о від 16.03.2015 року протиправними;

- визнати дії Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області по складанню та видачі Наказу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області №17-о від 16.03.2015 року протиправними;

- скасувати Наказ Міністерства доходів і зборів України №187-0 від 16.03.2015 року;

- скасувати Наказ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області №17-о від 16.03.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на роботі на посаді - на публічній службі - першого заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, ПЛОЩА ЛЬВІВСЬКА, будинок 6-8, ідентифікаційний код 38516786) на користь ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи із 17 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби згідно п.3, ч.1 ст.256 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 13 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із розглядом вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України позивачем також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/5246/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, про скасування наказів, поновлення на публічній службі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі №826/5246/15, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда