Ухвала суду № 48882167, 20.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел./044/ 207-80-91

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 року № 810/3668/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці ДФС, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, у якому просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність Київської митниці ДФС щодо скасування рішення про коригування митної вартості №125110011/2014/010201/2 від 4 грудня 2014 року;

визнати протиправним та скасувати рішення (лист) Київської митниці ДФС №2344/4/10-70-60-04-47 від 19 березня 2015 року;

визнати протиправними дії Київської митниці ДФС по перерахуванню фінансової гарантії у розмірі 125935,25 грн. за митною декларацією №125110011/2014/021585 від 5 грудня 2014 року до Державного бюджету України;

зобов’язати Київську митницю ДФС скасувати рішення про коригування митної вартості №125110011/2014/010201/2 від 4 грудня 2014 року;

зобов’язати Київську митницю ДФС видати подання-висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» надмірно сплачених митних та інших платежів у розмірі 125939,25 грн. для його пред’явлення в територіальні органи Державної казначейської служби України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 104 – 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову – всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.