Постанова № 48880894, 13.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. Справа № 804/5378/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (далі позивач, ФОП ОСОБА_3М.) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач, Криворізька центральна ОДПІ), в якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №000004/04-81-21/НОМЕР_1 від 16.03.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням, на думку позивача, незаконно застосовано до нього фінансові санкції до позивача у розмірі 6800,00 грн. за порушення підприємцем у своїй діяльності абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Справа неодноразово відкладалась у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. Надав письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, здійснивши аналіз норм матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2014 працівниками Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, о/у СКМСД Довгинцівського РВ КМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та капітаном міліції ОСОБА_6 проводилось відпрацювання території Довгинцівського району м. Кривого Рогу на предмет виявлення фактів реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім особам.

У магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, що належить ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), виявлено факт реалізації алкогольного напою, продавцем ОСОБА_7, особі які не досягла 18 років, а саме: громадянці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольного напою пива «ОСОБА_6 мікс зі смаком лайму» та встановлено порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 №481/95-ВР (далі - Закон №481).

За даним фактом працівниками Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно громадянки ОСОБА_7, яка особисто здійснила продаж пива особі, яка не досягли 18 років, складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, постановою в справі про адміністративні правопорушення №19 від 27.03.2014, громадянку ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у задоволені позову ОСОБА_7 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Довгинцівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення з посиланням на частини II статті 17 Закону №481, прийнято рішення від 16.03.2015 №000004/04-81-21/НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 6800,0 грн. за здійснення продажу пива особі, які не досягла 18 років.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ДН №1024820 від 24.02.2014, гр. ОСОБА_7 працює продавцем у магазині «Продукти» за адресою: вул. Блюхера,3 м. Кривий Ріг, який належить ФОП ОСОБА_3, близько 11:10 годин в даному магазині реалізувала неповнолітній особі ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, алкогольний напій пиво «ОСОБА_6 мікс зі смаком лайма».

Згідно пояснень понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, продавець магазину «Продукти» відмовилась від письмових пояснень та підписів в адміністративному протоколі.

В ході розгляду справи також були досліджені письмові докази, надані відповідачем, а саме: пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_8, яка пояснила працівникам міліції, що при продажу їй алкогольного напою пива «ОСОБА_6 мікс зі смаком лайма»24.02.2014 продавець не запитувала у неї вік та не просила надати документ, що підтверджує його вік.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР).

Частиною 1 статті 15-3 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини 3 статті 15-3 Закону України №481/95-ВР, продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно частини 1 статті 17 Закону 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавство

Частиною 2 статті 17 Закону 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі - 6800 гривень.

Повноліття за українським законодавством настає з вісімнадцяти років. Зокрема, частиною 1 статті 34 Цивільного кодексу України передбачено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Крім цього, частиною 1 статті 6 Сімейного кодексу України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років ( абз. 2 ст.2 Сімейного кодексу України).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до пунктів 2 - 3 Порядку № 790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом № 481/95-ВР.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку № 790 передбачено, що Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним іплодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Пунктами 7, 8 Порядку № 790, передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Слід зазначити, що підставою застосування адміністративно - господарських санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання.

Згідно із статтею 5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку.

Як було встановлено в ході розгляду справи 24.02.2015 року у магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, що належить ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), виявлено факт реалізації алкогольного напою, продавцем ОСОБА_7, особі, яка не досягла 18 років, а саме: громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольного напою пива «ОСОБА_6 мікс зі смаком лайму» без витребування документів, що підтверджують вік неповнолітньої особи, чим були порушені вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи наведені обставини та з огляду на приписи статті 17 Закону № 481/95-ВР, якими встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями суб'єкти підприємницької діяльності притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, суд вважає, що відповідачем правомірно на підставі адміністративних матеріалів, отриманих від Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийнято рішення №000004-81-21/НОМЕР_1 від 16.03.2015, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Відповідно до пункту 9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Рішення про застосування фінансових санкцій №000004-81-21/НОМЕР_1 від 16.03.2015 отримано позивачем 20.03.2015, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем доведено у судовому засіданні правомірність зробленого висновку про порушення позивачем норм статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а тому у задоволенні позову щодо скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000004-81-21/НОМЕР_1 від 16.03.2015, слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в загальному розмірі 182, 70 грн.

Тому, у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з позивача, решта судового збору в розмірі 1644, 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 86, 163-165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України решту судового збору у розмірі 1644,30 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 липня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.07.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_12